Counterparty risk는 계약 상대방이 합의한 의무를 이행하는 데 의존한다는 뜻입니다. 매수 후 비트코인을 받거나, 보관기관에서 돌려받거나, 다른 계약에 따른 돈을 기다리는 상황이 해당합니다. 위험에 노출된 금액, 채무 불이행 가능성, 최종 손실은 서로 다릅니다.
Peter는 BTC를 샀고 제공자는 약속대로 그의 지갑에 보냈습니다. 이후 가격이 떨어진 것은 시장 위험입니다. 제공자가 약속한 비트코인을 보내지 않았다면 상대방의 의무 이행 문제입니다. 다만 운영상 지연만으로 지급 불능을 증명할 수는 없습니다. Basel CRE50는 더 좁은 은행 규제 용어인 counterparty credit risk, 즉 CCR를 사용합니다. 거래의 최종 결제 전에 발생하는 불이행으로, 거래의 현재 가치에 따라 어느 쪽이든 위험에 노출될 수 있습니다. 이 정의가 비트코인 서비스의 모든 위험을 자동으로 포괄하지는 않습니다. [1]
앱의 로고가 Peter에게 빚을 진 회사 이름과 같다고 볼 수는 없습니다. 중요한 것은 계약 법인, 그 의무, 계약에 적용되는 법률입니다. 그래서 바젤은행감독위원회 BCBS는 관계를 시작할 때와 유지하는 동안 모두 상대방을 확인해야 한다고 강조합니다. 일반 이용자에게 실질적인 질문은 누구와 계약했으며 그 회사가 어떤 서비스를 책임지느냐는 것입니다. 한 회사에서 매수를 잘 마쳤다고 같은 그룹의 다른 회사가 대출금을 갚을 능력까지 입증되는 것은 아닙니다. [2]
더 구체적인 예로, 기초 자산의 가치에 따라 값이 달라지는 계약인 파생상품을 생각해 보겠습니다. 계약상 지급액을 계산하는 명목금액은 100,000 USD지만 현재의 양의 가치는 5,000 USD입니다. 담보, 상계, 도산 시 회수를 제외한 이 모델에서 현재 익스포저는 5,000 USD이며 자동으로 명목금액 전체가 되는 것은 아닙니다. Basel CRE50는 이를 거래를 대체하는 비용과 연결합니다. 이는 위험의 척도이지 이미 발생한 손실이 아닙니다. 미래 가격 변동으로 달라질 수 있고, 이 예는 다른 예치금이나 부채를 평가하지 않습니다. [1]
또 다른 자체 예시에서 Peter는 같은 상대방에 대해 +5,000 USD와 −3,000 USD의 두 포지션을 갖고 있습니다. 첫째는 그에게 유리한 가치이고 둘째는 그가 부담하는 의무입니다. 유효하고 법적으로 집행 가능한 netting, 즉 상계 약정이 두 포지션에 적용된다면 차액은 2,000 USD입니다. 적절한 약정이 없으면 이 결과를 전제할 수 없습니다. Basel CRE50는 거래를 묶어 취급하는 것을 법적으로 집행 가능한 조건과 연결합니다. 따라서 비슷한 브랜드의 두 계좌를 단순히 상계해서는 안 됩니다. 서로 다른 회사나 계약 관계에 속할 수 있기 때문입니다. [1]
Collateral은 채무자가 이행하지 않을 때 의무를 충당하도록 제공된 재산입니다. Peter에게 실제로 도움이 되려면 접근할 수 있고 필요시 팔 수 있어야 합니다. 채무자가 어려워지는 바로 그때 담보 가치도 떨어질 수 있습니다. Basel CRE22는 법적·운영상 위험과 필요한 시점에 팔기 어려운 유동성 위험도 지적합니다. 서류상 채무에서 오늘의 담보 가격을 뺀다고 해서 매각 시 같은 금액을 받거나 자산에 신속히 접근할 수 있는 것은 아닙니다. [3]
잔액이 큰 지갑만으로는 서비스의 총부채나 자산의 법적 소유자를 알 수 없습니다. 미국 감사 감독기관 PCAOB의 Investor Advocate 사무소는 2023년에 Proof of Reserves, 즉 PoR 보고서의 한계를 설명했습니다. 수행한 절차의 범위가 중요합니다. 특정 시점의 자산 내역은 부채, 고객 권리, 준비금이 빌린 자산인지 여부를 빠뜨릴 수 있으며 이후 사용도 보여 주지 않습니다. 이는 재무제표 감사나 모든 고객에 대한 지급 보장이 아닙니다. 해당 안내는 그 사무소의 견해이며 새로운 PCAOB 규칙은 아닙니다. [4]
Peter는 같은 그룹 안에 거래 계좌, 보관 자산, 대출을 모두 갖고 있을 수 있습니다. 화면이 나뉘어 있다고 위험도 나뉘는 것은 아닙니다. BCBS는 여러 지표와 스트레스 시나리오로 합산 익스포저와 관련 법인을 살피라고 권고합니다. 가격 급변, 가용 현금 부족, 대규모 출금이 일어나면 어떻게 될까요? 작은 출금 한 번이 잘됐다는 사실만으로 신뢰를 쌓아서는 부족합니다. 같은 자금원에 얼마나 의존하며 그 의존을 제때 줄일 수 있는지도 중요합니다. [2]
자산을 맡기기 전에 계약 위반 통지 방법, 적용 기한, 자신의 청구권을 입증할 자료를 알아두는 것이 좋습니다. BCBS와 Basel은 담보에 대한 권리까지 포함해 실제 권리 행사 능력을 위험 관리와 연결합니다. 계약서 사본과 이전 기록은 무엇을 합의하고 이행했는지 확인하는 데 도움이 됩니다. BTC를 직접 보관하면 보관기관에 대한 의존은 달라지지만 키 관리나 다른 계약의 위험은 사라지지 않습니다. 키를 잃으면 상대방의 불이행이 없어도 자산에 접근하지 못할 수 있습니다. [2] [3]
더 정확히 이해하려면 이 항목과 함께 다음도 읽어 보세요 Rehypothecation, Collateral, Settlement risk, Proof of reserves. 다음 항목에서도 이 글을 참조합니다 Custodial Exchange, Collaborative Custody, Fedimint, Cashu.