Counterparty risk

Petr koupil BTC a poskytovatel je podle dohody poslal do jeho peněženky. Pozdější pokles ceny je tržní riziko. Kdyby poskytovatel slíbené bitcoiny nedodal, šlo by o problém plnění druhé strany. Samotné provozní zpoždění ovšem nedokazuje úpadek. Bankovní pravidla Basel CRE50 používají užší pojem counterparty credit risk, zkráceně CCR: selhání před konečným vypořádáním transakce, u níž může být v riziku kterákoli strana podle její současné hodnoty. Tato definice nepokrývá automaticky všechna rizika bitcoinové služby. [1]

Logo aplikace nemusí být jménem firmy, která Petrovi dluží. Rozhoduje smluvní subjekt, jeho povinnosti a právo, kterým se smlouva řídí. Basilejský výbor pro bankovní dohled, BCBS, proto zdůrazňuje prověření protistrany na začátku i během vztahu. Pro běžného uživatele z toho plyne jednoduchá otázka: s kým mám smlouvu a za kterou službu odpovídá? Dobrá zkušenost s nákupem u jedné společnosti neprokazuje schopnost jiné entity ve stejné skupině splatit půjčku. [2]

Pro přesnější příklad vezměme derivát, tedy smlouvu odvozenou od ceny nějakého aktiva. Má nominál 100 000 USD, částku používanou pro výpočet plnění, ale dnešní kladnou hodnotu 5 000 USD. V našem modelu bez zajištění, započtení a výtěžku z úpadku představuje současná expozice 5 000 USD, nikoli automaticky celý nominál. Basel CRE50 ji spojuje s nákladem na nahrazení obchodu. Jde o míru rizika, nikoli již vzniklou ztrátu. Budoucí pohyb ceny může expozici změnit; jiné vklady či dluhy se tímto příkladem neoceňují. [1]

V dalším vlastním příkladu má Petr vůči stejné protistraně dvě pozice: +5 000 USD a −3 000 USD. První je v jeho prospěch, druhá představuje jeho závazek. Pokud je pokrývá účinný a vymahatelný netting, tedy započtení, zbývá 2 000 USD. Bez odpovídající dohody nelze tento výsledek předpokládat. Basel CRE50 váže společné posouzení transakcí na právně vymahatelné podmínky. Dva účty pod podobnou značkou proto nelze prostě odečíst; mohou patřit různým firmám nebo různým smluvním vztahům. [1]

Collateral je majetek, který má krýt závazek, když dlužník neplní. Aby Petrovi skutečně pomohl, musí se k němu dostat a případně jej prodat. Hodnota zajištění může klesat právě ve chvíli, kdy se dlužník dostává do potíží. Basel CRE22 upozorňuje také na právní, provozní a likviditní rizika, tedy mimo jiné na obtížný prodej v potřebný čas. Odečíst dnešní cenu zajištění od dluhu na papíře nezaručuje stejný výtěžek při prodeji ani rychlý přístup k majetku. [3]

Velká peněženka služby ještě neříká, kolik služba dluží a komu majetek právně patří. Kancelář Investor Advocate při americkém dohledu nad auditory PCAOB v roce 2023 vysvětlila omezení zpráv Proof of Reserves, zkráceně PoR. Záleží na rozsahu provedených postupů: snímek aktiv může vynechat závazky, práva zákazníků nebo to, zda byly rezervy jen vypůjčené. Neříká ani, co se s nimi stalo později. Takovou zprávu nelze považovat za audit účetní závěrky nebo záruku vyplacení všech klientů; jde o upozornění kanceláře, nikoli nové pravidlo PCAOB. [4]

Petr může mít u stejné skupiny obchodní účet, úschovu i půjčku. Rozdělení do více obrazovek nemusí znamenat rozdělení rizika. BCBS doporučuje sledovat souhrnné expozice a propojené subjekty pomocí více ukazatelů i stresových scénářů: co nastane při prudké změně cen, nedostatku dostupných peněz nebo hromadných výběrech. Důvěru proto nelze založit jen na tom, že poslední malý výběr proběhl hladce. Důležité je i to, kolik prostředků závisí na stejném zdroji a zda lze tuto závislost včas omezit. [2]

Ještě před vložením majetku má smysl zjistit, jak se oznamuje porušení smlouvy, jaké běží lhůty a co dokládá váš nárok. BCBS a Basel spojují řízení rizika s možností skutečně uplatnit práva, včetně práv k zajištění. Kopie smlouvy a evidence převodů pomáhají objasnit, co bylo dohodnuto a splněno. Vlastní úschova BTC mění závislost na správci, ale neodstraňuje rizika klíčů ani dalších smluv. Ztráta klíčů může znemožnit přístup i bez jakéhokoli selhání protistrany. [2] [3]