OCC Interpretive Letter 1170

Člověk, který nechce sám chránit klíče ke svým BTC, může hledat správce. Pro banku však nestačí zájem zákazníků: musí mít také oprávnění takovou službu poskytovat. OCC, americký úřad dohlížející na určité bankovní instituce, v dopisu 1170 z 22. července 2020 potvrdil, že kryptoměnová úschova včetně držení příslušných klíčů může spadat do existujících bankovních pravomocí. To je jeho podstatný závěr. Není to oznámení, že si už lze bitcoin uložit v kterékoli pobočce. Oprávnění, rozhodnutí banky službu nabídnout a její skutečně fungující provoz jsou různé kroky. [1]

Banky dávno před Bitcoinem opatrovaly listiny a cennosti. Dopis se ptá, zda lze stejnou funkci poskytovat elektronicky. Odkazuje na 12 CFR 7.5002, ustanovení amerických bankovních předpisů, podle kterého lze jinak dovolené činnosti provádět elektronickými prostředky. U BTC banka nevkládá digitální mince do fyzického trezoru. Chrání soukromé klíče, tedy tajné údaje potřebné k vytvoření podpisu, kterým se schvaluje převod; samotné transakce zaznamenává bitcoinová síť. Technologie se změnila, účel opatrování zůstal. Tato úvaha ale nedělá z bitcoinu zákonné platidlo a nedává bance neomezené nové pravomoci. [1]

Závěr míří na americké national banks, tedy banky s federální licencí, a výslovně také na federal savings associations, federálně licencované spořitelní instituce. Dopis 1170 není celosvětové pravidlo pro všechny banky. Anglické označení national bank zde neznamená státem vlastněnou banku ani centrální banku. Pro konkrétní službu je proto potřeba vědět, která právnická osoba ji poskytuje, kde má licenci a jakou roli přebírá podle smlouvy. Klientovi mimo USA tento americký výklad sám nezajistí místní nabídku služby. [1]

Dopis rozlišuje fiduciární a nefiduciární úschovu. Fiduciární role znamená zvláštní právní odpovědnost při správě cizího majetku, například při správě pozůstalosti; nejde jen o zdvořilé označení důvěryhodné firmy. U national banks s potřebnými oprávněními dopis odkazuje na 12 CFR Part 9, u federal savings associations na Part 150. Naopak poskytovatel, který pouze opatruje klíče a plní pokyny klienta, může působit nefiduciárně. Správce pozůstalosti s BTC a takový poskytovatel proto nemusí mít stejný mandát. Fiduciární povinnost navíc není záruka kladného výnosu ani ochrana před každou ztrátou. [1]

Poznámka 37 popisuje jak uložení kopie klientova klíče, tak převod aktiv pod kontrolu banky. V příkladu, kde k převodu stačí podpis jediným klíčem, dávají dvě kopie téhož tajemství možnost samostatně jednat oběma držitelům. Nejde o Multisig, tedy uspořádání určující, kolik podpisů od různých klíčů je k převodu potřeba. Společné stanovisko regulátorů z července 2025 při popisu safekeeping vysvětluje kontrolu, při níž klient ani jiný subjekt nemůže jednostranně převést aktiva mimo kontrolu banky. Stará kopie klíče takový stav sama nedokládá. Stanovisko nezavádí nové požadavky dohledu ani jednoduše nezakazuje službu kopie z původního dopisu; je nutné rozlišovat, kterou službu banka skutečně poskytuje. [1] [4]

Poznámka 39 uvádí i související služby: provedení obchodu, jeho vypořádání, evidenci, ocenění nebo vykazování. Připouští také subcustody, kdy část úschovy zajišťuje další správce, jehož provozní kontroly je potřeba prověřovat. Dopis 1184 z května 2025 potvrzuje možnost nákupů a prodejů podle pokynů klienta a využití třetích stran pro přípustné služby. Pokud klient nařídí prodat 2 BTC, nedává tím bance volnou ruku investovat celý zbytek účtu. Rozhoduje konkrétní rozsah smlouvy a pokynu, nikoli obecné slovo custody. [1] [3]

Dopis vyžaduje bezpečný a řádný provoz a popisuje řízení rizik, oddělení povinností, ochranu aktiv, spolehlivé záznamy a audit, tedy nezávislé prověřování kontrol. Dvě osoby mohou například schvalovat výběr v bankovní aplikaci. To samo ještě nedokazuje, že nikdo nemá nekontrolovaný přístup ke klíčům nebo že půjde obnovit přístup po poruše. Banka má před přijetím účtu posoudit potřeby klienta, provozní nároky a své schopnosti. Odkaz na OCC ve smlouvě či reklamě není potvrzení, že určitý systém takovou kontrolou úspěšně prošel. [1]

V březnu 2025 dopis 1183 zrušil zvláštní postup podle dopisu 1179 z roku 2021 a znovu potvrdil závěry 1170. Šlo o odstranění zvláštního předchozího vyjádření dohledu bez námitek, nikoli o konec dohledu a zákonných povinností. Květnový dopis 1184 pak upřesnil obchody a outsourcing, tedy zapojení vnějšího poskytovatele. Pro dnešní službu proto nestačí osamocená věta z roku 2020. Je nutné číst i další vývoj a konkrétní smlouvu. A žádný z těchto dopisů neproměnil BTC v pojištěný peněžní vklad: americká FDIC samotná kryptoaktiva nekryje. [2] [3] [5]