OCC Interpretive Letter 1170 — письмо американского органа OCC от 22 июля 2020 года, толкующее существующие полномочия банков по хранению криптовалют. Хранение означает заботу об активах клиента, а не их покупку за собственный счёт банка. Письмо объясняет правовые возможности и условия, а не предложение конкретного банковского продукта.
Человек, который не хочет сам защищать ключи к своим BTC, может искать хранителя. Но банку недостаточно спроса клиентов: у него должно быть и право предоставлять такую услугу. В письме 1170 от 22 июля 2020 года OCC, американский орган надзора за определёнными банковскими учреждениями, подтвердил, что хранение криптовалют, включая соответствующие ключи, может входить в существующие банковские полномочия. Это главный вывод. Письмо не объявляет, что биткоин теперь можно положить в любом отделении. Правовые полномочия, решение предложить услугу и её реальная работа — разные этапы. [1]
Банки хранили документы и ценности задолго до Bitcoin. Письмо рассматривает, можно ли выполнять ту же функцию электронно. Оно ссылается на 12 CFR 7.5002 — норму американских банковских правил, позволяющую электронным способом вести деятельность, разрешённую на других основаниях. С BTC банк не кладёт цифровые монеты в физическое хранилище. Он защищает приватные ключи — секретные данные для создания подписи, разрешающей перевод; сами транзакции записывает сеть Bitcoin. Технология изменилась, цель хранения осталась. Это рассуждение не делает биткоин законным платёжным средством и не даёт банку неограниченных новых полномочий. [1]
Вывод касается американских national banks, то есть банков с федеральной лицензией, и прямо распространяется на federal savings associations — сберегательные учреждения с федеральной лицензией. Письмо 1170 не является всемирным правилом для всех банков. National bank здесь не означает государственный или центральный банк. Поэтому для конкретной услуги нужно знать, какое юридическое лицо её предоставляет, где оно лицензировано и какую роль принимает по договору. Само это американское толкование не обеспечивает клиенту за пределами США местную услугу. [1]
Письмо различает фидуциарное и нефидуциарное хранение. Фидуциарная роль предполагает особую юридическую ответственность при управлении чужим имуществом, например наследством; это не просто вежливое название надёжной компании. Для national banks с нужными полномочиями письмо ссылается на 12 CFR Part 9, а для federal savings associations — на Part 150. Напротив, поставщик, который только хранит ключи и исполняет указания клиента, может действовать без фидуциарной роли. Поэтому управляющий наследством с BTC и такой поставщик не обязательно имеют одинаковый мандат. Фидуциарная обязанность тоже не гарантирует положительной доходности или защиты от любых потерь. [1]
Примечание 37 описывает и хранение копии клиентского ключа, и передачу активов под контроль банка. В примере, где для перевода достаточно подписи единственным ключом, две копии одного секрета позволяют обоим владельцам действовать самостоятельно. Это не Multisig — схема, определяющая, сколько подписей разными ключами нужно для перевода. Совместное заявление регуляторов от июля 2025 года, объясняя safekeeping, описывает контроль, при котором ни клиент, ни другая сторона не могут единолично вывести активы за пределы контроля банка. Старая копия ключа сама этого не доказывает. Заявление не создаёт новых надзорных ожиданий и не запрещает автоматически услугу копии из исходного письма; нужно различать фактически оказываемые услуги. [1] [4]
Примечание 39 также перечисляет связанные услуги: исполнение сделок, расчёты, учёт, оценку и отчётность. Оно допускает subcustody, когда другой хранитель выполняет часть работы и его операционные меры контроля нужно проверять. Письмо 1184 от мая 2025 года подтверждает покупки и продажи по указаниям клиента и использование третьих сторон для разрешённых услуг. Если клиент поручает продать 2 BTC, это не даёт банку свободы инвестировать весь остаток счёта. Объём полномочий определяют конкретный договор и поручение, а не общее слово custody. [1] [3]
Письмо требует безопасной и надлежащей работы и рассматривает управление рисками, разделение обязанностей, защиту активов, надёжные записи и аудит — независимую проверку мер контроля. Например, два человека могут одобрять вывод в банковском приложении. Это само по себе не доказывает отсутствие бесконтрольного доступа к ключам или возможность восстановить доступ после сбоя. До принятия счёта банк должен оценить потребности клиента, операционные требования и собственные возможности. Ссылка на OCC в договоре или рекламе не удостоверяет, что конкретная система успешно прошла такую проверку. [1]
В марте 2025 года письмо 1183 отменило особую процедуру по письму 1179 от 2021 года и вновь подтвердило выводы 1170. Была устранена отдельная процедура предварительного получения заявления надзора об отсутствии возражений, а не постоянный надзор или правовые обязанности. Затем майское письмо 1184 уточнило сделки и аутсорсинг, то есть привлечение внешнего поставщика. Для сегодняшней услуги поэтому недостаточно отдельной фразы из 2020 года. Важны дальнейшие изменения и конкретный договор. Ни одно из этих писем не превратило BTC в застрахованный денежный вклад: американская FDIC не покрывает сами криптоактивы. [2] [3] [5]
Для полной картины прочитайте эту статью вместе с Bank Bitcoin custody, Institutional custody, Private Key, Counterparty risk. На эту статью также ссылаются Bank Bitcoin custody.