OCC Interpretive Letter 1170

자신의 BTC 키를 직접 보호하고 싶지 않은 사람은 수탁기관을 찾을 수 있습니다. 그러나 은행에는 고객 수요만으로 충분하지 않습니다. 그 서비스를 제공할 권한도 있어야 합니다. 특정 은행기관을 감독하는 미국 OCC는 2020년 7월 22일의 서한 1170에서 관련 키 보관을 포함한 암호자산 수탁이 기존 은행 권한에 들어갈 수 있음을 확인했습니다. 이것이 핵심 결론입니다. 어느 지점에나 비트코인을 맡길 수 있게 되었다는 발표가 아닙니다. 법적 권한, 서비스 제공 결정, 실제 운영은 각각 다른 단계입니다. [1]

은행은 Bitcoin 이전부터 문서와 귀중품을 보관해 왔습니다. 서한은 같은 기능을 전자적으로 제공할 수 있는지 묻습니다. 근거로 든 12 CFR 7.5002는 다른 규정에 따라 허용된 활동을 전자적 수단으로 수행할 수 있다는 미국 은행 규정입니다. BTC의 경우 은행이 디지털 동전을 물리적 금고에 넣는 것은 아닙니다. 전송 승인 서명을 만드는 데 필요한 비밀 정보인 개인키를 보호하고 거래 자체는 비트코인 네트워크가 기록합니다. 기술은 바뀌었지만 보관의 목적은 같습니다. 그렇다고 비트코인이 법정통화가 되거나 은행이 무제한의 새 권한을 얻지는 않습니다. [1]

결론은 미국의 national banks, 즉 연방 인가 은행에 적용되며 federal savings associations, 즉 연방 인가 저축기관도 명시적으로 포함합니다. 서한 1170은 전 세계 모든 은행에 적용되는 규칙이 아닙니다. 여기서 national bank는 국유은행이나 중앙은행을 뜻하지 않습니다. 구체적인 서비스에서는 어느 법인이 제공하는지, 어디에서 인가받았는지, 계약상 어떤 역할을 맡는지 확인해야 합니다. 이 미국 해석만으로 미국 밖의 고객이 현지 서비스를 이용할 수 있게 되지는 않습니다. [1]

서한은 fiduciary 수탁과 non-fiduciary 수탁을 구분합니다. Fiduciary 역할에는 상속재산처럼 타인의 재산을 관리할 때 특별한 법적 책임이 따릅니다. 단순히 믿을 만한 회사를 예의 있게 부르는 표현이 아닙니다. 필요한 권한이 있는 national banks에는 12 CFR Part 9를, federal savings associations에는 Part 150을 제시합니다. 반면 키를 보관하고 고객 지시만 따르는 제공자는 이런 fiduciary 역할 없이 일할 수도 있습니다. 따라서 BTC가 포함된 상속재산 관리자와 그 제공자의 권한은 같지 않을 수 있습니다. Fiduciary 의무 역시 양의 수익이나 모든 손실로부터의 보호를 보장하지 않습니다. [1]

주석 37은 고객 키의 사본 보관과 은행 통제하로의 자산 이전을 모두 설명합니다. 하나의 키로 만든 서명만으로 전송할 수 있는 예라면, 같은 비밀의 사본 두 개는 각 보유자가 독립적으로 행동할 수 있게 합니다. 이는 서로 다른 키의 서명이 몇 개 필요한지 정하는 Multisig가 아닙니다. 2025년 7월 감독기관 공동 성명은 safekeeping을 설명하면서 고객이나 다른 당사자가 은행의 통제 밖으로 자산을 일방적으로 옮길 수 없는 통제를 말합니다. 오래된 키 사본만으로 그 상태가 입증되지는 않습니다. 성명은 새로운 감독상 기대사항을 만들지 않으며 원래 서한의 사본 보관 서비스를 단순히 금지하지도 않습니다. 실제로 어떤 서비스를 제공하는지 구별해야 합니다. [1] [4]

주석 39는 거래 집행과 결제, 기록, 평가, 보고 등의 관련 서비스도 나열합니다. 다른 수탁기관이 일부 보관을 수행하는 subcustody도 허용하지만 그 업체의 운영 통제를 살펴야 합니다. 2025년 5월의 서한 1184는 고객 지시에 따른 매매와 허용된 서비스에 외부 업체를 활용할 수 있음을 확인했습니다. 고객이 2 BTC를 팔라고 지시해도 은행에 계좌의 나머지 전부를 자유롭게 투자할 권한을 주지는 않습니다. 권한 범위는 구체적인 계약과 지시로 정해지며 custody라는 포괄적인 단어만으로 정해지지 않습니다. [1] [3]

서한은 안전하고 건전한 운영을 요구하며 위험 관리, 직무 분리, 자산 보호, 신뢰할 수 있는 기록과 감사, 즉 통제를 독립적으로 점검하는 절차를 다룹니다. 예를 들어 은행 앱에서 두 사람이 출금을 승인할 수 있습니다. 그러나 그것만으로 통제되지 않은 키 접근이 없거나 장애 후 접근을 복구할 수 있음이 입증되지는 않습니다. 계좌를 인수하기 전에 은행은 고객의 필요, 운영 요구사항, 자신의 역량을 평가해야 합니다. 계약이나 광고에서 OCC를 인용했다고 해서 특정 시스템이 이런 점검을 통과했다는 인증은 아닙니다. [1]

2025년 3월 서한 1183은 2021년 서한 1179에 따른 특별 절차를 철회하고 1170의 결론을 재확인했습니다. 없어진 것은 감독기관의 특별한 사전 무이의 확인 절차이지 지속적인 감독이나 법적 의무가 아닙니다. 이어 5월의 서한 1184가 거래와 아웃소싱, 즉 외부 제공자의 활용을 명확히 했습니다. 현재 서비스를 이해하려면 2020년의 문장 하나만 따로 인용해서는 부족합니다. 이후의 변화와 구체적인 계약도 중요합니다. 어떤 서한도 BTC를 보험 대상 현금 예금으로 바꾸지 않았습니다. 미국 FDIC는 암호자산 자체를 보장하지 않습니다. [2] [3] [5]