Institutional custody

10 BTC를 보유한 회사를 생각해 봅시다. 재무 담당자 야나는 수탁사 포털에 로그인해 잔액을 보고 이체를 신청할 수 있습니다. 그렇다고 거래에 직접 서명할 수 있다는 뜻은 아닙니다. 서명에는 유효한 서명을 만드는 비밀 데이터인 개인키가 필요합니다. 지갑이 다루는 것은 이 키이며, 비트코인은 로그인 계정 안에 들어 있는 것이 아니라 네트워크에 기록되어 있습니다. 여기서는 외부 서비스를 살펴보고 있습니다. self-custody라면 조직이 키의 통제를 직접 마련합니다. 야나가 자금을 외부로 보내려 할 때 실질적인 차이가 드러납니다. [2]

회사는 키뿐 아니라 자신의 권리도 이해해야 합니다. 10 BTC를 보관 목적으로 맡기는 것과 수탁사에 10 BTC를 빌려주는 것은 다릅니다. 대여에는 상환 의무가 생기지만, 수탁의 목적은 고객 자산을 보존하는 것입니다. 뉴욕주 금융감독기관 NYDFS는 2025년 9월 30일 지침에서 구체적인 예를 제시합니다. 적용 대상 사업자에 대해서는 고객의 재산상 이익을 보존하고, 수탁 자체가 채무자·채권자 관계를 만들지 않는 구조를 기대합니다. 이는 정해진 관할 범위의 감독 지침입니다. 웹사이트에 custody라고 적혀 있다고 해서 모든 법체계의 문제가 해결되거나 도산 절차의 결과가 미리 정해지지는 않습니다. 수탁사가 의무를 이행하지 못하면 이런 절차가 시작될 수 있습니다. [1]

수탁사는 고객 자금을 omnibus라는 공동 지갑에 보관할 수 있습니다. 이때 내부 장부는 각 고객의 권리를 구분해야 합니다. 수수료를 제외한 별도의 예에서 고객 A가 6 BTC, 고객 B가 4 BTC를 보유하면 합계는 10 BTC입니다. A가 2 BTC를 출금한 뒤에는 A가 4 BTC, B가 4 BTC로 기록되어 합계 8 BTC가 되어야 합니다. 네트워크에서 비트코인 여덟 개를 확인하는 것만으로 각 몫의 소유자는 알 수 없습니다. 따라서 NYDFS는 온체인과 내부 장부 모두에서 고객 자산을 수탁사 고유 자산과 분리하고 고객별 이동을 추적할 수 있어야 한다고 봅니다. Omnibus는 적절한 보호 없이 고객 자산을 회사 운영자금과 섞어도 된다는 뜻이 아닙니다. [1]

회사는 권한이 있는 3명 중 2명의 승인을 받도록 정할 수 있습니다. 일반적인 절차에서 야나는 동료의 승인이 필요합니다. Coinbase Prime은 승인 규칙을 설정할 수 있는 서비스의 한 예입니다. 이러한 회사 권한은 누가 앱에서 지시할 수 있는지를 정할 뿐, 승인 인원수 자체가 개인키의 분배를 보여 주지는 않습니다. 반면 온체인 Multisig 2-of-3는 비트코인 거래 규칙이 강제하는 서명 조건입니다. 정해진 세 키의 집합에 대해 유효한 서명 두 개를 요구합니다. 회사 권한과 이 암호학적 조건은 서로 다른 층위입니다. 보호 수준을 평가하려면 누가 승인 규칙을 바꿀 수 있는지, 그 변경을 어떻게 검증하는지도 확인해야 합니다. [3]

키를 오프라인으로 보관하면 일부 인터넷 위험을 줄일 수 있습니다. 하지만 유일한 승인자가 아프거나 퇴사했을 때 Cold Storage가 대신 일할 사람을 만들어 주지는 않습니다. 미국 증권거래위원회 SEC는 교육용 안내문에서 온라인(hot)과 오프라인(cold) 보관을 구분하면서 기기의 물리적 분실이나 손상도 설명합니다. 기술적 접근을 복구하는 일과 이체를 실행할 권한을 얻는 일은 서로 다른 문제입니다. 유용한 훈련은 둘 다 확인합니다. 수탁사는 복구 절차가 있어야 하고, 회사에는 적절한 권한을 가진 대체 인력이 실제로 준비되어 있어야 합니다. 보안 점검을 위해 개인키나 지갑 복구용 단어 묶음인 Seed Phrase를 공개할 필요는 없습니다. [2]

회사가 아는 서비스 뒤에 다른 사업자가 있을 수 있습니다. 이를 subcustody, 즉 재수탁이라고 합니다. 고객은 수탁사 A와 거래하지만 수탁사 B가 보관의 일부를 맡습니다. 두 브랜드가 같은 B에 의존한다는 사실만으로 독립적인 수탁이 입증되지는 않습니다. 키나 시스템은 분리되어 있을 수 있어도, 공통 사업자에 대한 의존은 이해해야 합니다. NYDFS의 2025년 개정 지침은 적용 대상 사업자가 새로운 재수탁 약정을 도입하기 전에 감독기관의 승인을 받도록 합니다. 다음 수탁사에서의 고객 자산 보호와 고객 설명도 다룹니다. 회사는 자산 반환 책임을 포함해 전체 연결 구조를 이해해야 합니다. [1]

미국 FDIC가 보장하는 것은 요건에 맞는 은행 예금이지 암호자산 자체가 아닙니다. 가입 은행이 비트코인을 제공한다고 해서 비트코인이 보장 예금이 되지는 않습니다. 수탁사의 민간 보험은 별도 문제입니다. 순수한 예시로 보장되는 손해가 800만 달러(USD), 보험회사가 지급하지 않는 자기부담금이 100만 달러, 남은 지급 한도가 500만 달러라고 합시다. 자기부담금을 빼면 700만 달러지만, 한도 때문에 최대 지급액은 500만 달러입니다. 금액을 백만 달러 단위로 쓰면 min(8−1,5)=5이며, min은 두 금액 중 작은 쪽을 고릅니다. 면책 조항에 해당하는 손해는 전혀 지급되지 않을 수도 있습니다. 누가 피보험자인지, 누구에게 보험금이 지급되는지도 중요합니다. 공표된 총한도가 고객마다 따로 확보된 금액을 자동으로 뜻하지는 않습니다. [2] [4]

같은 날, 같은 표준시간대를 기준으로 야나가 09:00에 신청하고 동료가 11:00에 승인한 뒤 수탁사가 12:00에 거래를 네트워크로 전파했다고 합시다. 신청 후 3시간, 승인 후 1시간이 지난 것입니다. 따라서 계약상 처리 기한은 시작 시점과 무엇을 완료로 보는지 정해야 합니다. 지시 접수, 거래 전파, 블록체인 확인은 서로 다른 단계입니다. 확인은 거래가 블록에 포함되었다는 뜻이며, 후속 블록이 추가되면 확인 수도 늘어납니다. 시험 출금에서는 올바른 네트워크, 전체 목적지 주소와 수수료도 점검합니다. 소액 이체의 성공은 현재 절차를 보여 줄 뿐, 향후 서비스 가용성을 보장하지는 않습니다. [2] [3]