Segregation은 고객 재산을 수탁사 자체 재산과 분리하는 것입니다. 수탁에서는 고객별 지분 기록, 지갑 구성, 법적 보호가 함께 작동합니다. 별도 주소는 그중 일부일 뿐이며, 회사가 채무를 이행하지 못할 때 얼마나 빨리, 얼마나 많이 돌려받을 수 있는지를 혼자 보장하지는 않습니다.
BTC를 수탁사에 맡기는 상황을 생각해 보세요. 회사의 역할은 여러분을 위해 보관하는 것이지, 자체 운영 자산으로 취급하는 것이 아닙니다. 구체적인 분리 방식은 적용 법제에도 달려 있습니다. 한 사례가 뉴욕 금융 감독기관 NYDFS의 2025년 9월 30일 지침으로, 2023년판을 대체했습니다. 이는 뉴욕의 특정 인가를 받은 사업자를 대상으로 하며 전 세계 모든 거래소에 적용되는 것은 아닙니다. 고객 자산은 수탁사 및 계열사 재산과 내부 장부에서도, on-chain, 즉 블록체인 위에서도 분리해야 합니다. 예외에는 NYDFS의 사전 서면 승인이 필요하며 수탁사가 스스로 예외를 허용할 수는 없습니다. [1]
모든 고객이 개별 지갑을 가질 필요는 없습니다. 해당 제도에서는 고객 자산만 담고 최신 기록이 각자의 몫을 명확히 보여 준다면, 여러 고객이 함께 쓰는 omnibus 지갑을 사용할 수 있습니다. 고객 A가 6 BTC, 고객 B가 4 BTC를 맡겼다고 해 봅시다. 공동 잔액은 10 BTC입니다. 수탁사 자신의 2 BTC는 이 합계에 포함되지 않으며 따로 보관해야 합니다. 따라서 omnibus는 고객 재산과 회사 재산을 섞는 것과 같지 않습니다. 중요한 것은 내용물이 누구 소유인지, 이를 입증할 수 있는지입니다. [1]
수수료는 생략하고 예를 이어가겠습니다. 고객 A가 2 BTC를 인출하면 A에게 4 BTC, B에게도 4 BTC가 남아 합계는 8 BTC입니다. 그런데 장부가 A에게 5 BTC, B에게 3 BTC를 잘못 배정해도 합계는 여전히 8 BTC입니다. 총잔액만 블록체인과 비교해서는 이 오류를 찾을 수 없습니다. 대사는 합계뿐 아니라 고객별 권리와 이를 바꾼 입출금까지 맞춰 보는 작업입니다. 장부와 네트워크 상태는 같은 시점을 기준으로 해야 합니다. 그렇지 않으면 한쪽에만 기록된 이체 때문에 차이가 생길 수도 있습니다. [1]
별도 주소는 자금을 구별하는 데 도움이 되지만 보호 체계 전체를 설명하지는 못합니다. 그래서 2025년 7월 은행 감독기관 공동 성명은 omnibus 계좌와 개별 계좌를 구분하고 두 방식의 위험을 평가하도록 설명합니다. 예를 들어 두 고객 주소를 관리하는 공통 키 관리 시스템이 침해되면 공격자가 둘 다 건드릴 수 있습니다. 개인 키는 이체에 서명하는 데 필요한 비밀 데이터입니다. 주소가 다르다는 사실만으로 키 접근, 백업, 운영 통제도 독립적이라고 볼 수는 없습니다. 모든 별도 주소가 같은 키를 공유한다는 뜻이 아니라, 공통 취약점이 있을 수 있다는 뜻입니다. [2]
사업자가 보관 업무 일부를 다른 회사에 맡기는 것을 subcustody, 즉 재수탁이라고 합니다. 위 NYDFS 지침에 따르면 새로운 재수탁 구조에는 감독기관의 사전 승인과 적절한 검토가 필요합니다. 계좌와 지갑에는 F/B/O, 영어 for the benefit of를 표시해 고객을 위해 보유한다는 점을 밝혀야 합니다. 자산은 원래 수탁사와 재수탁사 양쪽의 자체 재산에서 분리되어야 하며, 사업자 자신의 채무를 위한 담보가 되어서는 안 됩니다. 재수탁사의 상계권이나 담보권도 통상적인 수수료와 비용에 관한 관행적 범위로 제한됩니다. 여기서 상계란 상대방에 대한 채권을 이용해 돌려줄 금액을 줄이는 것입니다. 지침은 모든 수수료 지급을 금지하는 것이 아니라 고객 자산에 어떤 부담을 지울 수 있는지를 제한합니다. 재수탁사는 NYDFS의 인가나 허가를 받거나, NYDFS가 실질적으로 유사하다고 판단하는 본국의 수탁 규제를 적용받아야 합니다. [1]
사업자가 특정 주소와 관련된 검증 메시지를 유효한 서명과 함께 제시했다고 해 봅시다. 이는 기술적 통제를 입증하는 데 도움이 될 수 있지만, 다른 사람의 담보권, 즉 채권자가 채무 상환을 확보하기 위해 가진 권리까지 밝혀 주지는 않습니다. 계좌 이름도 실제로 누가 키를 통제하는지 증명하지 못합니다. 은행 감독 성명은 계약상 의무와 접근 통제를 모두 강조합니다. 둘은 서로 보완합니다. 기술적 증거가 법률 문서를 대신할 수 없고, 법적 명칭이 안전한 키를 대신할 수도 없습니다. 기관이 의무를 이행하지 못하는 지급불능 상황에서는 구체적인 법인, 계약, 적용 법률이 중요합니다. [2]
단순 보관 외에 이자나 다른 수익을 주는 서비스를 제안받을 수도 있습니다. 미국 증권거래위원회(SEC) 직원의 개인 투자자 교육 자료는 사업자가 고객 암호자산을 다른 사람에게 빌려주는지, 담보로 사용하는지, 공동으로 모아 보관하는지 살펴보라고 안내합니다. 잔액에서 1 BTC를 대여 프로그램으로 옮긴다면 조건을 다시 읽어야 합니다. 자산에 대한 권리, 채무자가 누구인지, 돌려받지 못할 위험이 달라질 수 있습니다. 주계좌에 Segregation이라고 적혀 있다고 해서 다른 상품에도 같은 방식이 적용되지는 않습니다. 이는 서비스 사이의 차이를 설명하는 것이며, SEC 직원의 교육 자료 자체가 새로운 법규는 아닙니다. [3]
서비스를 평가할 때는 정확한 법인, 고객 명세서, 지분 대사, 키 접근 정책, 재수탁 계약을 함께 살펴보세요. 자산에 다른 사람의 권리가 걸려 있는지도 중요합니다. 특정 시점을 T라고 부르면, 그 시점의 검증은 당시 상태를 보여 줍니다. 그것만으로 T 이후 모든 자금 이동이 정확했다고 증명할 수는 없습니다. 그래서 지속적인 기록과 변동을 확인하는 방법도 중요합니다. Segregation은 고객 이익을 보호하려는 장치이지만, 그 자체로 즉시 인출, 보험, 지급불능 때의 전액 반환을 약속하지는 않습니다. [1] [2] [3]
더 정확히 이해하려면 이 항목과 함께 다음도 읽어 보세요 Institutional custody, Qualified custodian, Rehypothecation, Counterparty risk. 다음 항목에서도 이 글을 참조합니다 Custodial Exchange, Qualified custodian.