Rehypothecation은 금융 중개기관이 고객 자산을 추가로 사용하는 행위입니다. 예를 들어 대출 담보로 받은 자산을 자신의 차입을 위한 담보로 쓸 수 있습니다. 고객에게 중요한 것은 누가 어떤 조건으로 자산을 반환해야 하며, 다음 거래가 잘못되면 어떻게 되는지입니다.
Anna는 대출을 받으려고 서비스 제공자에게 비트코인을 담보로 맡깁니다. 계약에 따라 제공자는 이를 자체 자금 조달 등에 다시 사용할 수 있습니다. 여기서 Rehypothecation이 시작됩니다. 금융안정위원회인 FSB는 자체 분석에서 고객 자산의 사용과 거래 상대방 사이의 더 넓은 담보 재사용을 구별합니다. 전 세계에 공통으로 적용되는 법적 정의라는 뜻은 아닙니다. 따라서 Bitcoin 서비스에서는 상품 이름만 볼 것이 아니라 계약이 무엇을 허용하는지 확인해야 합니다. [1]
Anna는 자산을 건네면서 무엇이 달라지는지 알아야 합니다. FSB는 채무를 담보하는 자산에 대한 채권자의 권리인 security interest와 소유권을 넘기는 title transfer를 구별합니다. 담보권 설정만으로 소유권이 이전되는 것은 아닙니다. 반면 소유권 이전은 반환 청구의 성격을 바꿀 수 있습니다. 고객은 원래 자산의 소유자로 남는 대신 계약에 따라 동등한 자산을 받을 권리를 갖게 될 수 있습니다. 앱의 BTC 잔액만으로는 이 차이를 알 수 없으며, 계약 문서와 적용 법률이 중요합니다. [1]
동의에는 범위가 있습니다. 대상 자산, 허용된 용도, 한도, 철회할 수 있는 시점 등이 그것입니다. Anna는 동의 철회가 진행 중인 거래를 끝내는지, 아니면 새로운 거래만 막는지도 알아야 합니다. FSB의 2017년 보고서는 당시 고객 설명과 동의에 관한 접근 방식을 다룹니다. 보고서에 나온 모든 규칙이 오늘날에도 유효하다는 증거는 아닙니다. 어떤 경우에도 서명 자체가 자산을 언제든 돌려받을 수 있음을 보장하지는 않습니다. [1]
미국 중앙은행인 Federal Reserve의 분석을 바탕으로 만든 간단한 예를 보겠습니다. Anna는 고객 A, 서비스 제공자는 B, 다음 대출자는 C입니다. Anna는 재사용 권한에 합의하고 B에게 1 BTC를 건네며, B는 이를 C에게 넘깁니다. Anna와 제공자 사이, 그리고 제공자와 다음 대출자 사이에 관계가 생깁니다. 그렇다고 비트코인 거래 기록인 블록체인에 2 BTC가 생기는 것은 아닙니다. 채권은 미래의 의무 이행을 요구하는 권리이지, 새로 만들어진 코인이 아닙니다. [2]
Federal Reserve는 재사용이 추가 거래의 자금 조달을 돕는 동시에 참여자들을 연결한다고 설명합니다. 제공자 B는 고객 A의 자산을 활용해 C에게서 더 좋은 조건으로 자금을 얻을 수 있습니다. 그 이익을 서비스 가격에 반영할 수도 있지만 자동으로 이루어지는 일은 아닙니다. 의존 관계도 생깁니다. Anna에게 자산을 제때 반환하려면 다음 거래를 정리하거나 다른 자금을 확보해야 할 수 있습니다. 수익이 생기더라도 추가 의무 없이 BTC를 보유하는 것만으로 발생하는 것이 아니라, 비용과 위험이 따르는 활동에서 나옵니다. [2]
자산을 사용할 권한이 있다고 해서 실제로 사용했다는 증거가 되지는 않습니다. 계약상 금지 조항만으로 그 조항을 지킨다고 증명할 수도 없습니다. 도움이 되는 자료는 사용 가능한 자산과 다른 거래에 묶인 자산을 구분하고 반환 경로를 설명하는 기록입니다. 국제 은행 규제 체계에서 담보를 다루는 Basel CRE22는 재사용과 잠재적인 유동성 부족, 즉 필요한 때에 자원을 확보하지 못하는 문제의 감시를 명시합니다. Anna에게 실제로 중요한 질문은 다른 거래 상대방이 자산을 돌려주지 않을 때도 제공자가 출금 요청을 처리할 수 있느냐는 것입니다. [3]
C가 의무를 이행하지 않으면 B가 Anna의 자산을 반환하기 어려워질 수 있습니다. 그렇다고 자동으로 정확히 1 BTC를 잃는 것은 아닙니다. 제공자에게 다른 자원이 있을 수 있고 최종 결과는 계약과 도산 절차에 달려 있습니다. 반대로 계약상 청구권이 있다는 이유만으로 빠른 지급을 약속할 수도 없습니다. FSB는 도산 시 고객 자산에 접근하는 데 생기는 장애를 설명하고, Basel은 권리를 법적으로 집행할 수 있어야 한다고 강조합니다. 지연, 청구권 우선순위 분쟁, 최종 손실은 서로 다른 문제입니다. [1] [3]
Anna는 서비스를 쓰기 전에 종료 과정도 이해해야 합니다. 누가 자산을 보관하고, 누가 반환 책임을 지며, 출금 전에 무엇을 충족해야 할까요? Rehypothecation 금지 조항은 예외와 다른 보관기관에 자산을 맡기는 경우의 규칙을 함께 읽어야 합니다. 그 조항만으로 사기나 보관기관의 실패 위험이 사라지지는 않습니다. FSB와 Basel의 자료는 관계를 이해하도록 돕지만 특정 Bitcoin 서비스의 안전성을 인증하지 않습니다. 중요한 것은 고객이 맡긴 자산이 자신의 지갑으로 돌아오기까지의 실제 경로입니다. [1] [3]
더 정확히 이해하려면 이 항목과 함께 다음도 읽어 보세요 Collateral, Prime brokerage, Counterparty risk, 자기 수탁. 다음 항목에서도 이 글을 참조합니다 Segregation, Prime brokerage, Collateral, Counterparty risk.