Rehypothecation

Anna ingin meminjam uang dan menyerahkan bitcoin kepada penyedia layanan sebagai agunan. Sesuai perjanjian, penyedia dapat memakainya lagi, misalnya untuk memperoleh pendanaan sendiri. Di sinilah Rehypothecation dimulai. Dalam analisisnya, Financial Stability Board, atau FSB, membedakan penggunaan aset nasabah dari penggunaan kembali agunan yang lebih luas di antara pihak-pihak transaksi. Ini bukan definisi hukum yang berlaku seragam di seluruh dunia. Untuk layanan Bitcoin, nama produk saja tidak cukup: yang penting adalah apa yang diizinkan kontrak. [1]

Anna perlu memahami apa yang berubah ketika aset diserahkan. FSB membedakan security interest, yaitu hak kreditur atas aset yang menjamin suatu kewajiban, dari title transfer, yaitu perpindahan kepemilikan. Pembentukan hak jaminan tidak dengan sendirinya memindahkan kepemilikan. Sebaliknya, perpindahan kepemilikan dapat mengubah hak pengembalian: nasabah mungkin memiliki hak kontraktual atas aset yang setara, bukan tetap memiliki aset semula. Saldo BTC dalam aplikasi tidak menjelaskan perbedaan ini; dokumen dan hukum yang berlakulah yang menentukan. [1]

Persetujuan memiliki cakupan: aset yang termasuk, tujuan yang diizinkan, batasan, dan kapan persetujuan dapat dicabut. Anna juga perlu memahami apakah pencabutan mengakhiri transaksi yang sudah berjalan atau hanya mencegah transaksi baru. Laporan FSB tahun 2017 menjelaskan pendekatan pengungkapan informasi dan persetujuan nasabah pada masa itu. Laporan tersebut tidak membuktikan bahwa semua aturan yang dijelaskan masih berlaku sekarang. Apa pun bentuknya, tanda tangan tidak menjamin aset akan selalu tersedia. [1]

Gunakan contoh sederhana buatan kami yang mengikuti analisis Federal Reserve, bank sentral Amerika Serikat. Anna adalah nasabah A, penyedianya B, dan pemberi pinjaman berikutnya C. Anna menyerahkan 1 BTC kepada B dengan hak penggunaan kembali yang disepakati, lalu B menyerahkannya kepada C. Terbentuk hubungan antara Anna dan penyedia, serta antara penyedia dan pemberi pinjaman berikutnya. Hubungan itu tidak berarti ada 2 BTC di blockchain, catatan transaksi bitcoin. Hak tagih menuntut pemenuhan kewajiban di masa mendatang; itu bukan koin baru yang tercipta. [2]

Federal Reserve menjelaskan bagaimana penggunaan kembali membantu mendanai transaksi lanjutan sekaligus menghubungkan para pesertanya. Dengan aset dari nasabah A, penyedia B mungkin memperoleh uang dari C dengan syarat yang lebih baik. Manfaat itu dapat diteruskan melalui harga layanan, tetapi tidak otomatis. Ada pula ketergantungan baru: pengembalian aset Anna tepat waktu mungkin membutuhkan penutupan transaksi berikutnya atau sumber dana lain. Imbal hasil tidak muncul hanya karena memegang BTC tanpa kewajiban tambahan, melainkan dari kegiatan yang memiliki biaya dan risiko. [2]

Izin memakai aset tidak membuktikan bahwa aset sudah digunakan. Larangan dalam kontrak saja juga tidak membuktikan kepatuhan. Catatan yang berguna membedakan aset yang tersedia dari aset yang terikat dalam transaksi lain, serta menjelaskan cara pengembaliannya. Basel CRE22, bagian dari kerangka perbankan internasional mengenai agunan, secara tegas membahas pemantauan penggunaan kembali dan potensi kekurangan likuiditas, yaitu tidak tersedianya sumber daya saat dibutuhkan. Bagi Anna, pertanyaan praktisnya adalah apakah penyedia dapat memenuhi penarikan ketika pihak lain belum mengembalikan aset kepadanya. [3]

Jika C gagal memenuhi kewajiban, B mungkin kesulitan mengembalikan aset Anna. Ini tidak otomatis berarti kehilangan tepat 1 BTC: penyedia mungkin memiliki sumber daya lain, dan hasil akhirnya bergantung pada kontrak serta proses kepailitan. Namun, hak kontraktual saja juga bukan dasar untuk menjanjikan pembayaran cepat. FSB menjelaskan hambatan akses ke aset nasabah saat terjadi insolvensi, sedangkan Basel menekankan hak yang dapat ditegakkan secara hukum. Keterlambatan, sengketa urutan prioritas tagihan, dan kerugian akhir adalah masalah yang berbeda. [1] [3]

Sebelum memakai layanan, Anna perlu memahami cara keluar: siapa yang memegang aset, siapa yang wajib mengembalikannya, dan apa yang harus dipenuhi sebelum penarikan. Klausul larangan Rehypothecation perlu dibaca bersama pengecualian dan ketentuan untuk kustodian lain yang diberi tugas menyimpan aset. Klausul itu sendiri tidak menghapus risiko penipuan atau kegagalan kustodian. Materi FSB dan Basel membantu menjelaskan hubungan tersebut, bukan mengesahkan keamanan layanan Bitcoin tertentu. Yang penting adalah jalur nyata dari setoran nasabah kembali ke dompetnya. [1] [3]