Rehypothecation — це подальше використання активів клієнта фінансовим посередником. Наприклад, кредитор може використати отримане забезпечення для власної позики. Для клієнта важливо, хто має повернути активи, за яких умов і що станеться, якщо наступна операція піде не за планом.
Анна хоче отримати позику й передає постачальнику послуг біткоїни як забезпечення. За домовленістю він може використати їх далі, наприклад для власного фінансування. Тут і починається Rehypothecation. Рада з фінансової стабільності, або FSB, у своєму аналізі відрізняє використання клієнтських активів від ширшого повторного використання забезпечення між контрагентами. Це не єдине юридичне визначення для всього світу. Тож для послуги, пов’язаної з Bitcoin, назви продукту недостатньо: важливо, що дозволяє договір. [1]
Анні потрібно розуміти, що змінюється після передання активів. FSB розрізняє security interest — забезпечувальне право кредитора щодо активів — і title transfer, тобто перехід права власності. Установлення застави саме собою не передає власність. Натомість її передання може змінити характер вимоги: клієнт може отримати договірне право на еквівалентні активи, замість того щоб залишатися власником початкових. Баланс у BTC в застосунку цієї різниці не показує; вирішальними є документи й застосовне право. [1]
Згода має межі: які активи охоплює, для чого їх можна використовувати, які діють обмеження й коли її можна відкликати. Анні також варто розуміти, чи припиняє відкликання вже відкриті операції, чи лише забороняє нові. Звіт FSB за 2017 рік описує тогочасні підходи до інформування клієнтів і отримання згоди. Він не доводить, що всі описані правила чинні сьогодні. У будь-якому разі підпис не гарантує, що активи будуть доступні щомиті. [1]
Розгляньмо власний спрощений приклад, що спирається на аналіз Federal Reserve, центрального банку США. Анна — клієнт A, її постачальник послуг — B, а наступний кредитор — C. Анна передає B 1 BTC з узгодженим правом подальшого використання, а B передає його C. Виникають відносини між Анною та її постачальником, а також між ним і наступним кредитором. Це не означає появи 2 BTC у блокчейні, тобто в записі біткоїн-транзакцій. Вимога стосується майбутнього виконання зобов’язання; це не новостворена монета. [2]
Federal Reserve пояснює, як повторне використання допомагає фінансувати наступні операції та водночас пов’язує їхніх учасників. Завдяки активам клієнтки A постачальник B може отримати кошти від C на кращих умовах. Він може врахувати цю вигоду в ціні послуги, але це не відбувається автоматично. З’являється й залежність: щоб вчасно повернути майно Анні, може знадобитися завершити наступну операцію або знайти інше джерело коштів. Можливий дохід виникає не від простого володіння BTC без додаткових зобов’язань, а від діяльності з витратами й ризиками. [2]
Право використовувати активи не доводить, що їх уже використали. Так само сама договірна заборона не доводить її дотримання. Корисні записи, що відрізняють доступні активи від залучених до інших операцій і пояснюють порядок повернення. Basel CRE22, частина міжнародних банківських правил щодо забезпечення, прямо розглядає контроль повторного використання й можливого браку ліквідності — ресурсів, доступних у потрібний момент. Для Анни практичне питання таке: чи виконає постачальник запит на виведення, якщо інший контрагент саме не повертає йому активи? [3]
Якщо C не виконує зобов’язання, B може мати труднощі з поверненням активів Анни. Це не означає автоматичної втрати рівно 1 BTC: у постачальника можуть бути інші ресурси, а результат залежить від договорів і процедури банкрутства. Проте сам договірний характер вимоги також не дає підстав обіцяти швидку виплату. FSB описує перешкоди для доступу до клієнтських активів у разі неплатоспроможності, а Basel наголошує на можливості примусового виконання прав. Затримка, спір щодо черговості вимог і остаточна втрата — різні проблеми. [1] [3]
Перш ніж користуватися послугою, Анні потрібно зрозуміти й вихід: хто зберігає активи, хто має їх повернути та які умови передують виведенню. Заборону Rehypothecation слід читати разом із винятками й правилами щодо інших зберігачів, яким можуть передати активи. Сама ця умова не усуває ризику шахрайства чи неспроможності зберігача. Матеріали FSB і Basel допомагають зрозуміти відносини, але не засвідчують безпечність конкретної послуги для Bitcoin. Важливий реальний шлях від внесення активів до їх повернення в гаманець клієнта. [1] [3]
Для повної картини прочитайте також Collateral, Prime brokerage, Counterparty risk, Самостійне зберігання. На цю статтю також посилаються Segregation, Prime brokerage, Collateral, Counterparty risk.