Counterparty risk означає залежність від виконання договірним партнером узгодженого обов’язку. Після купівлі можна чекати на біткоїни, після зберігання — на їх повернення, за іншим договором — на платіж. Сума під ризиком, імовірність невиконання зобов’язань та остаточна втрата — різні речі.
Петро купив BTC, а постачальник надіслав їх до його гаманця, як домовилися. Подальше падіння ціни — ринковий ризик. Якби постачальник не передав обіцяні біткоїни, проблема стосувалася б виконання обов’язку іншою стороною. Проте сама операційна затримка не доводить неплатоспроможності. Basel CRE50 використовує вужче банківське поняття counterparty credit risk, або CCR: невиконання зобов’язань до остаточного розрахунку за операцією, у якій залежно від поточної вартості під ризиком може бути будь-яка сторона. Це визначення не охоплює автоматично всі ризики біткоїн-сервісу. [1]
Логотип застосунку не обов’язково називає компанію, яка щось винна Петрові. Важливі сторона договору, її обов’язки та застосовне право. Тому Базельський комітет з банківського нагляду, BCBS, наголошує на перевірці контрагента на початку й протягом відносин. Для звичайного користувача практичне питання таке: з ким укладено договір і за яку послугу ця компанія відповідає? Вдала купівля в однієї компанії не доводить спроможності іншої компанії тієї самої групи повернути позику. [2]
Для точнішого прикладу візьмімо дериватив — договір, вартість якого залежить від базового активу. Його номінал становить 100 000 USD і використовується для обчислення договірних платежів, але поточна додатна вартість — 5 000 USD. У нашій моделі без забезпечення, взаємозаліку та відшкодування в разі банкрутства поточна експозиція становить 5 000 USD, а не автоматично весь номінал. Basel CRE50 пов’язує її з вартістю заміни операції. Це міра ризику, а не вже понесена втрата. Майбутня зміна ціни може її змінити; приклад не оцінює інших вкладів чи боргів. [1]
В іншому нашому прикладі Петро має дві позиції щодо того самого контрагента: +5 000 USD та −3 000 USD. Перша — на його користь, друга — його зобов’язання. Якщо їх охоплює чинна й юридично виконувана угода про netting, тобто взаємозалік, залишається 2 000 USD. Без відповідної угоди не можна припускати такий результат. Basel CRE50 пов’язує спільне врахування операцій із юридично виконуваними умовами. Тому два рахунки під схожими брендами не можна просто взаємно зарахувати: вони можуть стосуватися різних компаній або договірних відносин. [1]
Collateral — це майно для покриття зобов’язання, якщо боржник його не виконує. Щоб воно справді допомогло Петрові, до нього треба отримати доступ і за потреби продати. Його вартість може падати саме тоді, коли боржник потрапляє у скруту. Basel CRE22 також звертає увагу на правові, операційні ризики та ризики ліквідності, зокрема складність продажу в потрібний момент. Відняти сьогоднішню ціну забезпечення від боргу на папері — не означає гарантувати такий самий виторг або швидкий доступ до майна. [3]
Великий гаманець сервісу не показує, скільки він винен і кому юридично належать активи. У 2023 році офіс Investor Advocate при американському органі нагляду за аудиторами PCAOB пояснив обмеження звітів Proof of Reserves, або PoR. Важливий обсяг процедур: знімок активів може не охоплювати борги, права клієнтів чи позичене походження резервів. Не показує він і подальшого використання. Такий звіт — не аудит фінансової звітності й не гарантія виплати всім клієнтам. Застереження відображає погляд цього офісу, а не нове правило PCAOB. [4]
Петро може мати в одній групі торговий рахунок, зберігання активів і позику. Окремі екрани не обов’язково означають окремі ризики. BCBS радить відстежувати сукупні експозиції та пов’язані компанії за кількома показниками й стресовими сценаріями: різка зміна цін, брак доступних коштів або масові виведення. Тож довіра не може ґрунтуватися лише на успішному невеликому виведенні. Важливо також, скільки коштів залежить від одного джерела й чи можна вчасно зменшити цю залежність. [2]
До внесення активів варто з’ясувати, як повідомляти про порушення договору, які діють строки та що підтверджує вашу вимогу. BCBS і Basel пов’язують управління ризиком із можливістю реально реалізувати права, зокрема на забезпечення. Копії договору й записи переказів допомагають встановити, що було погоджено та виконано. Самостійне зберігання BTC змінює залежність від зберігача, але не усуває ризиків ключів чи інших договорів. Втрата ключів може позбавити доступу навіть без невиконання зобов’язань контрагентом. [2] [3]
Для повної картини прочитайте також Rehypothecation, Collateral, Settlement risk, Proof of reserves. На цю статтю також посилаються Custodial Exchange, Collaborative Custody, Fedimint, Cashu.