Counterparty risk

اشترى بيتر BTC، وأرسلها مقدم الخدمة إلى محفظته كما اتفقا. انخفاض السعر لاحقًا هو خطر سوقي. أما إذا لم يسلّم مقدم الخدمة البيتكوين الموعود، فالمشكلة تتعلق بتنفيذ التزام الطرف الآخر. لكن التأخير التشغيلي وحده لا يثبت الإعسار. يستخدم Basel CRE50 المصطلح المصرفي الأضيق counterparty credit risk، أو CCR: التعثر قبل التسوية النهائية لمعاملة قد يكون أي من طرفيها معرضًا للخطر بحسب قيمتها الحالية. هذا التعريف لا يشمل تلقائيًا كل مخاطر خدمة البيتكوين. [1]

قد لا يبيّن شعار التطبيق اسم الشركة التي تدين لبيتر بشيء. المهم هو الكيان المتعاقد، والتزاماته، والقانون الذي يحكم الاتفاق. لذلك تؤكد لجنة بازل للرقابة المصرفية، BCBS، أهمية فحص الطرف المقابل في البداية وطوال العلاقة. والسؤال العملي للمستخدم العادي: مع مَن عقدي، وعن أي خدمة يتحمل المسؤولية؟ تجربة شراء جيدة مع شركة لا تثبت قدرة كيان آخر من المجموعة نفسها على سداد قرض. [2]

للتوضيح، لنأخذ مشتقًا ماليًا، أي عقدًا تعتمد قيمته على أصل أساسي. قيمته الاسمية ⁦100,000 USD⁩، وهي المبلغ المستخدم لحساب المدفوعات التعاقدية، لكن قيمته الموجبة الحالية ⁦5,000 USD⁩. في نموذجنا من دون ضمانات أو مقاصة أو استرداد عند الإعسار، يبلغ التعرض الحالي ⁦5,000 USD⁩، وليس كامل القيمة الاسمية تلقائيًا. يربط Basel CRE50 ذلك بتكلفة استبدال الصفقة. إنه مقياس للخطر وليس خسارة وقعت بالفعل. وقد تغيّره تحركات الأسعار مستقبلًا؛ ولا يقيّم هذا المثال ودائع أو ديونًا أخرى. [1]

في مثال آخر من إعدادنا، لدى بيتر مركزان مع الطرف نفسه: ⁦+5,000 USD⁩ و⁦−3,000 USD⁩. الأول لصالحه، والثاني التزام عليه. إذا شملهما اتفاق netting، أي مقاصة، نافذ وقابل للإنفاذ قانونيًا، يتبقى ⁦2,000 USD⁩. من دون الاتفاق المناسب لا يمكن افتراض هذه النتيجة. يربط Basel CRE50 المعاملة المشتركة للصفقات بشروط قابلة للإنفاذ قانونيًا. لذلك لا يمكن ببساطة إجراء المقاصة بين حسابين تحت علامتين متشابهتين؛ فقد يتبعان شركتين أو علاقتين تعاقديتين مختلفتين. [1]

Collateral هو مال مخصص لتغطية الالتزام إذا لم يفِ المدين به. ولكي يساعد بيتر فعلًا، يجب أن يكون متاحًا، وقابلًا للبيع عند الحاجة. وقد تنخفض قيمته في اللحظة نفسها التي يتعثر فيها المدين. يشير Basel CRE22 أيضًا إلى مخاطر قانونية وتشغيلية ومخاطر سيولة، ومنها صعوبة البيع في الوقت المطلوب. خصم سعر الضمان الحالي من الدين على الورق لا يضمن حصيلة البيع نفسها ولا الوصول السريع إلى الأصول. [3]

محفظة كبيرة لدى الخدمة لا تكشف مقدار ديونها أو المالك القانوني للأصول. في ⁦2023⁩، شرح مكتب Investor Advocate لدى جهة الرقابة الأمريكية على التدقيق PCAOB حدود تقارير Proof of Reserves، أو PoR. المهم نطاق الإجراءات المنفذة: قد لا تشمل لقطة الأصول الالتزامات أو حقوق العملاء أو كون الاحتياطيات مقترضة فقط، ولا تكشف استخدامها اللاحق. التقرير ليس تدقيقًا للقوائم المالية ولا ضمانًا للدفع لجميع العملاء. هذا التنبيه يعكس رأي المكتب، وليس قاعدة جديدة صادرة عن PCAOB. [4]

قد يملك بيتر حساب تداول وأصولًا محفوظة وقرضًا ضمن المجموعة نفسها. فصلها على شاشات مختلفة لا يعني بالضرورة فصل المخاطر. توصي BCBS بمتابعة التعرضات المجمعة والكيانات المرتبطة باستخدام عدة مقاييس وسيناريوهات ضغط: تغير حاد في الأسعار، أو نقص النقد المتاح، أو سحوبات جماعية. لذلك لا يمكن بناء الثقة فقط على نجاح سحب صغير. من المهم أيضًا معرفة مقدار الاعتماد على المصدر نفسه، وهل يمكن تقليله في الوقت المناسب. [2]

قبل إيداع الأصول، من المفيد معرفة طريقة الإبلاغ عن الإخلال بالعقد، والمواعيد المطبقة، وما يثبت مطالبتك. تربط BCBS وBasel إدارة المخاطر بالقدرة على إنفاذ الحقوق فعلًا، بما فيها الحقوق في الضمانات. تساعد نسخ العقود وسجلات التحويل في توضيح ما اتُّفق عليه وما نُفذ. الحفظ الذاتي لـ BTC يغيّر الاعتماد على أمين الحفظ، لكنه لا يزيل مخاطر المفاتيح أو العقود الأخرى. فقدان المفاتيح قد يمنع الوصول حتى إن لم يتعثر أي طرف مقابل. [2] [3]