Delivery versus payment (DvP) завершує поставку тоді й лише тоді, коли завершується відповідний платіж. Це захищає основну суму від передачі без зустрічного виконання, але не гарантує кожної угоди та не усуває всіх ризиків.
PFMI вимагають пов’язати остаточність обох зобов’язань. Продавець не має безповоротно поставляти без остаточного платежу, а покупець остаточно платити без поставки. DvP описує результат усього механізму; два повідомлення про відправлення цього не доводять. [BIS — PFMI principle 12]
Власний приклад: 1 BTC обмінюють на 60000 USD. Якщо покупець не надає грошей, справний DvP не дозволяє остаточну поставку BTC. Угода може залишатися невиконаною без втрати основної суми продавцем; витрати очікування чи заміни від цього не зникають. [BIS — PFMI principle 12]
BIS розрізняє модель 1 з валовими активами й грошима, модель 2 з валовими активами та чистими грошима, модель 3 з чистими розрахунками обох сторін. У моделі 2 гроші остаточно розраховуються наприкінці циклу. Номер моделі сам не пояснює захисних правил. [BIS — On the future of securities settlement (2020)]
DvP не обов’язково означає негайне завершення кожної угоди. PFMI поширюють захист і на чисті розрахунки. Коротше очікування може допомогти, але гроші й активи потрібні у відповідний момент; резервування коштів ще не є остаточним переказом. [BIS — PFMI principle 12][BIS — On the future of securities settlement (2020)]
BIS та Bank of England у Project Meridian (2023) випробували оператора, що пов’язує RTGS з реєстром нерухомості. Дослід координує зміну власності на гроші й активи між реєстрами. Це описаний прототип, а не доказ такого функціонування кожної послуги DvP. [BIS — Project Meridian (2023)]
Для BTC проти фіату недостатньо паралельно відправити банківську інструкцію й біткоїн-транзакцію. Підтвердження BTC не підтверджує гроші. Визначення DvP вимагає довести умовний зв’язок фактичних поставок та їх остаточність; видимість on-chain не замінює відсутнього зв’язку. [BIS — PFMI principle 12][Bitcoin Developer Guide — Payment Processing]
DvP спрямований на ризик основної суми під час обміну. Можуть залишатися витрати заміни зірваної угоди, нестача ліквідності, збій оператора та правова невизначеність. Безпечно заблокований розрахунок не дорівнює доступним грошам і завершеній угоді. [BIS — PFMI principle 12][BIS — On the future of securities settlement (2020)]
З’ясуйте, хто контролює обидві сторони, коли перекази остаточні та що відбувається за збою між кроками. Перевірте зняття резервування та відповідальність посередника. Практична перевірка DvP має включати відсутній платіж чи актив, а не тільки успішну демонстрацію. [BIS — PFMI principle 12][BIS — Project Meridian (2023)]
Для повної картини прочитайте також Settlement risk, Counterparty risk, Finality, Підтвердження. На цю статтю також посилаються Settlement risk, Finality.