Delivery versus payment(DvP)는 자산 인도와 대금 지급을 서로 조건으로 연결하는 결제 방식입니다. 어느 쪽도 자신이 내줘야 할 자산이나 돈을 넘긴 뒤 그에 해당하는 대가를 받지 못하는 일이 없도록 합니다. 그래도 거래가 완료되지 않거나 다른 비용이 생길 수 있습니다.
야나는 돈을 받기 전에 페트르에게 BTC를 보내고 싶지 않습니다. 페트르도 비트코인을 받기 전에는 지불하고 싶지 않습니다. DvP는 양쪽의 의무를 실제로 이행하는 결제의 규칙을 통해 이 불확실성을 해결합니다. 국제 금융시장인프라 원칙인 PFMI는 한쪽의 최종 결제가 다른 쪽의 최종 결제를 조건으로 이루어져야 한다고 요구합니다. 여기서 최종성은 시스템 규칙과 법적 체계가 정한 이전의 상태입니다. 지시를 접수한 것만으로는 충분하지 않습니다. 단순히 서로를 더 믿으라고 요구하는 이야기가 아닙니다. [1]
직접 만든 예에서 야나와 페트르는 1 BTC를 60,000 USD에 거래하기로 합니다. 현재 시세를 제시하는 것은 아닙니다. 페트르가 돈을 마련하지 못한다면, 올바르게 작동하는 DvP는 야나가 비트코인을 돌이킬 수 없게 넘기고도 대금을 받지 못하는 상황을 막아야 합니다. 거래가 미결제 상태로 남더라도 판매자가 인도한 자산을 잃지 않도록 하는 것입니다. 비트코인이 준비되지 않았을 때는 구매자에게도 같은 보호가 적용되어야 합니다. 이는 교환하는 원금의 손실을 막는 장치이지, 모든 약속이 성공한다는 보장이 아닙니다. [1]
거래가 많을 때 모든 의무마다 별도의 송금을 해야 하는 것은 아닙니다. 총액결제는 의무를 건별로 처리하고, 차액결제는 서로 상계한 뒤 남는 잔액을 처리합니다. BIS는 자산과 돈을 모두 개별 결제하는 모델 1, 자산은 개별 인도하고 순현금 지급 의무는 주기 말에 결제하는 모델 2, 양쪽을 모두 상계하는 모델 3을 구분합니다. 가운데 모델에서는 운영자의 지급보증이 연결을 유지합니다. 따라서 자산을 먼저 인도한다고 해서 아무 보호 없이 구매자를 기다리는 것은 아닙니다. 다만 모델 이름만으로 규칙과 보증에 대한 검토를 대신할 수는 없습니다. [2]
페트르의 돈이 거래를 위해 묶여 있어도 야나는 아직 받지 못했을 수 있습니다. 자금 예약은 사용을 일시적으로 제한하는 것이며, 그 자체가 최종 이전은 아닙니다. DvP는 시스템 간 조정이나 주기별 결제에 기반할 수도 있습니다. PFMI가 보호의 근거로 삼는 것은 최종 이행의 연결이지, 버튼을 누르는 순간 모든 일이 끝나야 한다는 조건이 아닙니다. 그래서 개별 서비스에서는 예약 기간과 해제 조건도 중요합니다. [1] [2]
서로 연결된 두 기록이 같은 앱에서 작동할 필요는 없습니다. BIS와 Bank of England는 2023년 Project Meridian에서 이를 살펴봤습니다. 시제품은 부동산 등록부를 RTGS와 연결했습니다. RTGS는 중앙은행 화폐로 개별 지급을 연속적으로 결제하는 시스템입니다. 동기화 운영자가 부동산 소유자 변경과 자금 이전을 조정해 서로 조건이 되도록 했습니다. 이는 문서로 설명된 시제품이자 특정 인프라 실험이었습니다. DvP라는 이름을 쓰는 모든 서비스가 같은 보호를 자동으로 제공한다는 증거는 아닙니다. [3]
야나와 페트르가 동시에 전송을 누른다고 DvP가 되는 것은 아닙니다. BTC는 Bitcoin 네트워크 규칙에 따라 이동하고, 일반 통화는 은행 시스템 규칙을 따릅니다. Bitcoin 거래의 확인은 그 거래가 체인 어디에 있는지에 관한 정보입니다. 확인이 늘면 이 기록이 바뀌는 것에 대한 보호가 강해지지만, 은행 지급을 확인해 주지는 않습니다. BTC와 일반 통화 사이의 DvP를 제공하는 서비스는 실제 이행이 어떻게 연결되고 어떤 조건에서 최종적인지 설명해야 합니다. 은행 송금 지시 화면이나 Bitcoin 거래 식별자만으로 그 연결이 생기지는 않습니다. [1] [4]
거래가 성사되지 않으면 야나는 비트코인을 지킬 수 있지만, 자신의 지급 기한에 쓸 돈은 부족할 수 있습니다. 다른 구매자를 찾아 더 나쁜 가격을 받아들여야 할 수도 있습니다. DvP는 원금을 내주고 대가를 받지 못하는 위험을 다룹니다. 대체 거래 비용과 유동성 부족까지 없어지는 것은 아닙니다. 운영 안정성, 법적 규칙, 기다리는 동안 누가 자금을 보관하는지는 여전히 중요합니다. 교환의 보호가 좋은 가격이나 상시 이용 가능성, 문제없는 중개자를 보장하지는 않습니다. [1] [2]
구체적인 서비스에서 누가 비트코인과 돈을 통제하는지, 무엇이 이전을 시작시키는지, 적용 규칙상 언제부터 한쪽이 임의로 취소할 수 없는지 확인하세요. 그런 다음 대금이나 자산이 없는 경우를 살펴보세요. 무엇이 계속 묶이고, 누가 결정하며, 언제 다시 자금을 사용할 수 있을까요? 의미 있는 DvP 검증에는 성공 시연뿐 아니라 단계 사이의 실패와 운영 복구도 포함되어야 합니다. 근거가 있는 메커니즘과 화면의 안심 문구는 바로 이 지점에서 구별됩니다. [1] [3]
더 정확히 이해하려면 이 항목과 함께 다음도 읽어 보세요 Settlement risk, Counterparty risk, Finality, 확인. 다음 항목에서도 이 글을 참조합니다 Settlement risk, Finality.