Delivery versus payment

PFMI는 두 의무의 최종성을 연결하도록 한다. 판매자는 최종 지급 없이 취소 불가능하게 인도해서는 안 되며 구매자는 인도 없이 최종 지급해서는 안 된다. DvP는 전체 체계의 결과이며 발송 완료 알림 두 개만으로 증명되지 않는다. [BIS — PFMI principle 12]

자체 예시: 1 BTC를 60000 USD와 교환한다. 구매자가 돈을 제공하지 않으면 정상 작동하는 DvP는 BTC 최종 인도를 허용하지 않는다. 판매자가 원금을 잃지 않고 거래가 미결제로 남을 수 있지만 대기나 대체 비용까지 없어지지는 않는다. [BIS — PFMI principle 12]

BIS는 모델 1을 자산과 자금 모두 총액, 모델 2를 자산 총액과 자금 차액, 모델 3을 양쪽 차액으로 구분한다. 모델 2의 자금은 주기 말에 최종 결제된다. 모델 번호만으로 보호 규칙을 설명할 수는 없다. [BIS — On the future of securities settlement (2020)]

DvP는 모든 거래를 즉시 완료한다는 뜻은 아니다. PFMI는 차액 결제에도 보호를 적용한다. 짧은 대기는 도움이 될 수 있지만 필요한 시점에 자금이나 자산이 있어야 하며 자금 예약은 아직 최종 이전이 아니다. [BIS — PFMI principle 12][BIS — On the future of securities settlement (2020)]

BIS와 Bank of England는 Project Meridian(2023)에서 RTGS를 부동산 등록부와 연결하는 운영자를 시험했다. 서로 다른 장부에서 자금과 자산 소유권 변경을 조정한 실험이다. 설명된 시제품이지 DvP라는 모든 서비스가 그렇게 작동한다는 증거는 아니다. [BIS — Project Meridian (2023)]

BTC와 법정화폐 거래에서 은행 지시와 비트코인 거래를 병렬로 보내는 것만으로는 부족하다. BTC 확인은 자금 쪽을 확인하지 않는다. DvP 정의는 실제 이행의 조건부 연결과 최종성을 입증하도록 요구하며 온체인 가시성만으로 빠진 연결을 채울 수 없다. [BIS — PFMI principle 12][Bitcoin Developer Guide — Payment Processing]

DvP는 교환의 원금 위험을 대상으로 한다. 실패한 거래의 대체 비용, 유동성 부족, 운영자 장애, 법적 불확실성은 남을 수 있다. 결제를 안전하게 막았다고 가용 자금과 완료된 거래가 생긴 것은 아니다. [BIS — PFMI principle 12][BIS — On the future of securities settlement (2020)]

양쪽을 누가 통제하는지, 언제 이전이 최종적인지, 단계 사이 실패 시 어떻게 되는지 확인한다. 예약 해제 규칙과 중개자 책임도 확인한다. 실제 DvP 시험에는 지급이나 자산이 없는 경우를 포함해야 하며 성공 시연만으로 끝내서는 안 된다. [BIS — PFMI principle 12][BIS — Project Meridian (2023)]