Segregation

मान लीजिए आप BTC किसी संस्था के पास रखवाते हैं। उसका काम आपकी ओर से उन्हें सुरक्षित रखना है, न कि अपना कारोबार चलाने के संसाधन मान लेना। अलग रखने का तरीका लागू कानून पर भी निर्भर करता है। एक ठोस उदाहरण न्यूयॉर्क के वित्तीय नियामक NYDFS का 30 सितंबर 2025 का मार्गदर्शन है, जिसने 2023 वाले संस्करण की जगह ली। यह न्यूयॉर्क की तय अनुमति वाले कुछ सेवा प्रदाताओं पर लागू है, दुनिया के हर एक्सचेंज पर नहीं। इसमें ग्राहकों की संपत्ति को कस्टोडियन और उससे जुड़ी कंपनियों की संपत्ति से आंतरिक रिकॉर्ड में और on-chain, यानी ब्लॉकचेन पर, अलग रखने को कहा गया है। अपवाद के लिए NYDFS की पहले से लिखित मंजूरी जरूरी है; कस्टोडियन अपने लिए खुद छूट तय नहीं कर सकता। [1]

हर ग्राहक के लिए अलग वॉलेट जरूरी नहीं है। इस व्यवस्था में कस्टोडियन omnibus वॉलेट इस्तेमाल कर सकता है, जिसमें कई ग्राहकों की संपत्ति साथ रखी जाती है। शर्त यह है कि उसमें केवल ग्राहक संपत्ति हो और ताजा रिकॉर्ड हर व्यक्ति का हिस्सा साफ बताएँ। मान लें ग्राहक A के 6 BTC और ग्राहक B के 4 BTC हैं। साझा शेष 10 BTC है। कस्टोडियन के अपने 2 BTC इस जोड़ में नहीं आते और अलग रहने चाहिए। इसलिए omnibus का अर्थ ग्राहक और कंपनी की संपत्ति मिला देना नहीं है। अहम बात है कि संपत्ति किसकी है और इसे साबित किया जा सकता है या नहीं। [1]

आसानी के लिए शुल्क छोड़कर वही उदाहरण आगे बढ़ाएँ। ग्राहक A अपने 2 BTC निकालता है। उसके पास 4 BTC बचते हैं, B के पास भी 4 BTC हैं, यानी कुल 8 BTC। लेकिन रिकॉर्ड गलती से A के नाम 5 BTC और B के नाम 3 BTC कर दे, तब भी कुल 8 BTC ही दिखेगा। केवल कुल शेष को ब्लॉकचेन से मिलाने पर यह गलती नहीं पकड़ेगी। रिकॉर्ड का मिलान करने का मतलब कुल रकम के साथ हर ग्राहक के अधिकार और उन्हें बदलने वाले लेनदेन भी जाँचना है। रिकॉर्ड और नेटवर्क की स्थिति एक ही समय की होनी चाहिए; नहीं तो केवल एक तरफ दर्ज हुआ ट्रांसफर भी अंतर पैदा कर सकता है। [1]

अलग पता रकम को पहचानने में मदद करता है, लेकिन पूरी सुरक्षा व्यवस्था नहीं बताता। इसलिए जुलाई 2025 का बैंकिंग नियामकों का साझा वक्तव्य omnibus और अलग खातों में भेद करता है और दोनों मॉडलों के जोखिमों का आकलन करने को कहता है। उदाहरण के लिए, दोनों ग्राहकों के पते एक ही हैक हो चुके कुंजी-प्रबंधन सिस्टम से संचालित हों, तो हमलावर दोनों को प्रभावित कर सकता है। निजी कुंजियाँ वे गुप्त जानकारियाँ हैं जिनसे ट्रांसफर पर डिजिटल हस्ताक्षर किए जाते हैं। केवल अलग पते होना यह साबित नहीं करता कि कुंजियों तक पहुँच, बैकअप और संचालन संबंधी जाँच भी स्वतंत्र हैं। इसका मतलब यह नहीं कि सभी अलग पते एक ही कुंजी इस्तेमाल करते हैं; बात किसी साझा कमजोरी की संभावना की है। [2]

प्रदाता जब देखभाल का कुछ काम दूसरी कंपनी को सौंपता है, तो इसे subcustody कहते हैं। ऊपर बताए NYDFS मार्गदर्शन के तहत नई व्यवस्था के लिए नियामक की पहले से मंजूरी और उचित जाँच जरूरी है। खातों और वॉलेट पर F/B/O लिखा होना चाहिए, जो for the benefit of का संक्षिप्त रूप है और ग्राहकों के लाभ के लिए रखे जाने को बताता है। संपत्ति मूल कस्टोडियन और दूसरे कस्टोडियन, दोनों की अपनी संपत्ति से अलग होनी चाहिए। उसे प्रदाता के अपने कर्ज की जमानत नहीं बनाया जाना चाहिए। दूसरे कस्टोडियन का समायोजन या संपत्ति पर सुरक्षा-अधिकार भी सामान्य शुल्क और खर्चों के प्रचलित दायरे तक सीमित है। यहाँ समायोजन का अर्थ वापस की जाने वाली रकम में से उलटे दावे की रकम घटाना है। मार्गदर्शन हर शुल्क-भुगतान पर रोक नहीं लगाता, बल्कि यह सीमित करता है कि ग्राहक संपत्ति पर कौन-से दावे रखे जा सकते हैं। दूसरे कस्टोडियन के पास NYDFS की अनुमति या लाइसेंस होना चाहिए, या वह अपने क्षेत्र के ऐसे कस्टडी नियमन के अधीन हो जिसे NYDFS काफी हद तक समान माने। [1]

मान लीजिए प्रदाता किसी पते से जुड़ा सत्यापन संदेश वैध हस्ताक्षर के साथ दिखाता है। इससे तकनीकी नियंत्रण साबित करने में मदद मिल सकती है, लेकिन किसी अन्य पक्ष का सुरक्षा-अधिकार सामने नहीं आता। यह कर्ज चुकाए जाने को सुरक्षित करने के लिए लेनदार का अधिकार होता है। इसी तरह खाते का नाम यह साबित नहीं करता कि कुंजियों का वास्तविक नियंत्रण किसके पास है। बैंकिंग वक्तव्य अनुबंध की जिम्मेदारियों और पहुँच के नियंत्रण, दोनों पर जोर देता है। वे एक-दूसरे के पूरक हैं: तकनीकी प्रमाण कानूनी दस्तावेजों की जगह नहीं लेता और कानूनी नाम सुरक्षित कुंजियों की जगह नहीं लेता। संस्था अपनी देनदारियाँ पूरी न कर पाए, तो संबंधित कानूनी संस्थाएँ, अनुबंध और लागू कानून मायने रखते हैं। [2]

साधारण रखरखाव के साथ ग्राहक को ब्याज या दूसरे लाभ की पेशकश मिल सकती है। छोटे निवेशकों के लिए शैक्षिक बुलेटिन में अमेरिका के प्रतिभूति और विनिमय आयोग (SEC) के कर्मचारी यह जाँचने पर जोर देते हैं कि प्रदाता ग्राहक क्रिप्टो संपत्ति दूसरों को उधार देता है, जमानत में लगाता है या उसे साथ मिलाकर रखता है। अपने शेष से 1 BTC किसी उधार देने की योजना में भेजें, तो शर्तें दोबारा पढ़ना जरूरी है। संपत्ति पर आपके अधिकार, देनदार की पहचान और रकम वापस न मिलने का जोखिम बदल सकते हैं। मुख्य खाते पर Segregation लिखा होने से दूसरे उत्पाद में वैसी ही व्यवस्था की गारंटी नहीं मिलती। यहाँ सेवाओं का अंतर समझाया जा रहा है; SEC कर्मचारियों का शैक्षिक बुलेटिन अपने आप में कोई नया कानूनी नियम नहीं है। [3]

सेवा का आकलन करते समय कई चीजें साथ देखें: सही कानूनी संस्था, ग्राहक विवरण, हिस्सों का मिलान, कुंजियों तक पहुँच के नियम और दूसरे कस्टोडियन के साथ अनुबंध। यह भी महत्वपूर्ण है कि संपत्ति पर किसी और के अधिकार तो नहीं हैं। किसी खास समय को T कहें, तो उस समय हुई जाँच केवल तब की स्थिति बताती है। वह अकेले T के बाद हुए हर लेनदेन के सही होने का प्रमाण नहीं है। इसलिए लगातार रिकॉर्ड रखना और बदलावों को जाँचना भी जरूरी है। Segregation ग्राहकों के हित बचाने के लिए है, लेकिन वह अकेले तत्काल निकासी, बीमा या संस्था के भुगतान न कर पाने पर पूरी रकम वापस मिलने का वादा नहीं है। [1] [2] [3]