Institutional custody

Imagine uma empresa com 10 BTC. Sua gerente financeira, Jana, acessa o portal do custodiante, consulta o saldo e solicita uma transferência. Isso não significa que ela consiga assinar a transação sozinha. A assinatura exige chaves privadas: dados secretos usados para produzir uma assinatura válida. A carteira trabalha com essas chaves; o bitcoin está registrado na rede, não dentro da conta de acesso. Aqui acompanhamos um serviço externo. Em self-custody, a própria organização providenciaria o controle das chaves. A diferença prática aparece quando Jana quer enviar os recursos para fora. [2]

A empresa precisa compreender seus direitos, além da administração das chaves. Entregar 10 BTC para guarda é diferente de emprestar 10 BTC ao custodiante: o empréstimo cria uma obrigação de pagamento, enquanto a custódia pretende preservar os ativos do cliente. O regulador financeiro de Nova York, NYDFS, oferece um exemplo nas orientações de 30 de setembro de 2025. Para os prestadores abrangidos, espera que o interesse patrimonial do cliente seja preservado e que a custódia em si não crie uma relação de devedor e credor. São expectativas de supervisão em uma jurisdição definida. A palavra custody no site não resolve todos os sistemas jurídicos nem determina antecipadamente o resultado de um processo de insolvência, que pode ocorrer se o custodiante não conseguir cumprir suas obrigações. [1]

O custodiante pode manter fundos de clientes em uma carteira compartilhada, chamada omnibus. Seus registros internos precisam então distinguir os direitos de cada cliente. Em um exemplo separado, sem taxas, o cliente A possui 6 BTC e o cliente B 4 BTC, somando 10 BTC. Depois que A retira 2 BTC, os registros devem mostrar A com 4 BTC e B com 4 BTC, totalizando 8 BTC. Ver oito bitcoins na rede não demonstra, por si só, a quem pertence cada parcela. Por isso NYDFS trata da separação entre ativos de clientes e patrimônio próprio do custodiante tanto na rede quanto nos registros internos, com movimentações individuais rastreáveis. Omnibus não autoriza misturar esses ativos com dinheiro operacional sem as proteções adequadas. [1]

A empresa pode exigir a aprovação de 2 entre 3 pessoas autorizadas. No procedimento normal, Jana precisa então do aval de um colega. Coinbase Prime é um exemplo de serviço com políticas de aprovação configuráveis. Essas permissões definem quem pode emitir uma instrução no aplicativo; a quantidade de aprovações não revela, sozinha, a distribuição das chaves privadas. Multisig 2-of-3 on-chain é uma condição de assinatura imposta pelas regras das transações Bitcoin. Ela exige duas assinaturas válidas do conjunto de três chaves especificadas. As permissões corporativas e essa condição criptográfica são camadas distintas. A avaliação também deve considerar quem pode mudar a política de aprovação e como essa mudança é verificada. [3]

Manter chaves offline pode reduzir alguns riscos da internet. Cold Storage, porém, não fornece um substituto quando a única pessoa autorizada a aprovar adoece ou sai da empresa. A Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos, SEC, distingue em um boletim educativo o armazenamento online (hot) e offline (cold), lembrando também perdas ou danos físicos a dispositivos. Recuperar o acesso técnico e obter autorização para liberar uma transferência são problemas diferentes. Um teste útil cobre ambos: o custodiante tem um procedimento de recuperação e a empresa dispõe de substitutos acessíveis com permissões adequadas. Verificar a segurança não exige revelar uma chave privada nem uma Seed Phrase, as palavras usadas para recuperar a carteira. [2]

Outro prestador pode estar por trás do serviço conhecido pela empresa. Isso é subcustody: o cliente trata com o custodiante A, enquanto o custodiante B realiza parte da guarda. Duas marcas que dependem do mesmo B não demonstram, por si só, uma custódia independente. As chaves ou os sistemas podem ser separados, mas o fornecedor comum cria uma dependência compartilhada que precisa ser entendida. As orientações atualizadas de NYDFS de 2025 exigem autorização prévia da supervisão para novos acordos de subcustódia dos prestadores abrangidos. Também tratam da proteção dos ativos no custodiante seguinte e da informação ao cliente. A empresa deve compreender toda a cadeia, incluindo a responsabilidade pela devolução dos recursos. [1]

A FDIC dos Estados Unidos assegura depósitos bancários elegíveis, não os próprios criptoativos; a oferta de bitcoin por um banco segurado não o transforma em depósito segurado. O seguro privado do custodiante é outra questão. Considere uma perda coberta puramente ilustrativa de 8 milhões de USD, uma franquia de 1 milhão de USD, a parte que a seguradora não paga, e um limite restante de pagamento de 5 milhões de USD. Após a franquia, restam 7 milhões de USD, mas o limite permite pagar no máximo 5 milhões de USD: min(8−1,5)=5, com todos os números em milhões de USD. min indica o menor dos dois valores. Uma exclusão pode impedir totalmente o pagamento por certo tipo de dano. Também importa quem está segurado e quem recebe a indenização. O limite total anunciado não é automaticamente uma quantia reservada para cada cliente. [2] [4]

No mesmo dia e fuso horário, Jana faz a solicitação às 09:00, um colega a aprova às 11:00 e o custodiante transmite a transação à rede às 12:00. São 3 horas desde a solicitação e 1 hora desde a aprovação. O prazo contratual deve, portanto, indicar seu início e o que conta como conclusão. Receber a instrução, transmitir a transação e confirmá-la na blockchain são etapas diferentes. Uma confirmação significa inclusão em um bloco; os blocos posteriores acrescentam confirmações. Um saque de teste também verifica a rede correta, o endereço de destino completo e as taxas. Uma pequena transferência bem-sucedida mostra como o processo funciona hoje, sem garantir a disponibilidade futura do serviço. [2] [3]