Time Preference

Anna pode escolher a mesma experiência agradável hoje ou mais tarde. Suponha que tenha o mesmo tempo disponível, a mesma saúde e a mesma certeza de que ela acontecerá nas duas datas. Se prefere hoje apenas porque chega antes, expressa preferência temporal. Manter iguais as circunstâncias importa: descansar depois de um dia difícil pode ter outro valor que descansar após as férias. Ludwig von Mises constrói sua explicação em Human Action a partir dessa condição. Isso não significa que um pequeno prazer hoje sempre supere um grande benefício futuro. A comparação trata do momento da mesma satisfação. Seu argumento teórico é diferente de medir a paciência individual num experimento. [1]

Uma oferta de 100 hoje ou 110 daqui a um ano parece semelhante, mas altera tanto a data quanto o valor. Anna vai perguntar se a outra parte realmente pagará e o que o dinheiro poderá comprar. Também poderia usar o pagamento imediato de outro modo, por exemplo para quitar uma dívida cara. A resposta combina, portanto, sua relação com a espera, os riscos, os preços e outras oportunidades. A revisão de Shane Frederick, George Loewenstein e Ted O’Donoghue destaca quantos fatores participam do adiamento do consumo. Uma oferta isolada não revela com segurança todo o caráter de alguém. [3]

Jan precisa pagar o aluguel antes de receber o salário. Sem reserva nem acesso a um empréstimo, aceita um valor menor imediatamente, embora planeje cuidadosamente o futuro. Sua situação determina a escolha, não necessariamente uma aversão à espera. Economistas chamam isso de restrição de liquidez: falta dinheiro utilizável quando ele é necessário. Uma poupança alta, por outro lado, pode refletir renda elevada, herança ou incerteza. Poupança e dívida não são uma escala de valor humano. Para entender uma decisão, primeiro precisamos saber quais opções estavam realmente disponíveis. [2] [3]

Certa noite, Anna planeja guardar o próximo salário. Quando o dinheiro chega e uma compra atraente fica ao alcance, muda de plano. Essa atração adicional pelo que está disponível imediatamente se chama present bias, ou viés do presente. David Laibson a modela em Golden Eggs and Hyperbolic Discounting. Pode surgir inconsistência temporal: uma decisão posterior contradiz o plano anterior mesmo sem mudança nas circunstâncias relevantes. Isso difere de uma preferência constante, ainda que forte, pelo consumo mais cedo. O modelo também explica por que algumas pessoas criam dificuldades para gastar, buscando cumprir o que planejaram. [4]

Num modelo simples, economistas atribuem um peso menor à utilidade futura; utilidade significa a satisfação proporcionada por um resultado. Com um fator constante delta, o peso daqui a t períodos é delta^t. Se escolhermos delta = 0,95, teremos 0,9025 após dois períodos. É um parâmetro ilustrativo, não uma característica medida em todas as pessoas. Para converter esses pesos em dinheiro, precisamos definir a duração do período e uma função de utilidade que relacione valor e satisfação. O modelo de Laibson acrescenta uma desvantagem específica aos resultados adiados em relação ao imediato. Desconto constante e viés do presente são, assim, padrões diferentes. [3] [4]

Quem empresta dinheiro abre mão de usá-lo agora. Isso liga espera e juros, mas os juros de um empréstimo concreto vão além do preço da paciência. Irving Fisher relaciona a disposição para adiar consumo às oportunidades de investir e obter renda futura. Num empréstimo real também importam o risco de inadimplência, a inflação esperada e a disponibilidade de recursos. Inflação é a elevação do nível geral de preços que reduz o poder de compra do dinheiro. A mesma taxa pode, portanto, surgir em condições muito diferentes e não revela a preferência temporal de toda a sociedade. [2]

Nas conversas sobre Bitcoin, costuma-se dizer que poupar em bitcoin estimula planos de longo prazo. Essa pode ser uma experiência individual que vale a pena relatar. Ter BTC, porém, não demonstra por si só a causa. Pessoas que já gostavam de planejar podem ter escolhido Bitcoin; mudanças de renda ou patrimônio também podem ter alterado seu comportamento. Além disso, o preço oscila, de modo que um horizonte longo não garante o resultado. As regras de emissão limitada são uma propriedade da rede. Afirmar que a compra mudou a paciência exige evidências próprias sobre o comportamento antes e depois, além de outras influências. [3] [5]

Quando se diz que um grupo tem baixa preferência temporal, vale perguntar o que foi medido. Havia uma recompensa real ou apenas uma pergunta hipotética? Datas, riscos e opções financeiras eram comparáveis? Escolhas repetidas em condições semelhantes dizem mais que uma compra isolada ou o saldo de uma conta. Mesmo assim, a estimativa pertence a um modelo e a uma situação específicos, sem ser um julgamento definitivo da pessoa. O conceito é mais útil quando ajuda a compreender decisões entre hoje e o futuro sem ignorar as condições em que as pessoas vivem. [3] [4]