Time Preference, 즉 시간선호는 다른 조건이 같을 때 동일한 만족을 일찍 얻는 것과 나중에 얻는 것을 어떻게 평가하는지 나타냅니다. 현재를 더 강하게 선호할수록 기다리는 대가로 더 큰 보상을 요구합니다. 시간선호가 낮을수록 현재의 만족에 비해 미래의 만족에 더 큰 비중을 둡니다. 소비와 저축을 이해하는 개념이지, 사람의 가치를 평가하거나 금리를 그대로 측정하는 기준은 아닙니다.
안나는 동일한 즐거운 경험을 오늘 또는 나중에 할 수 있습니다. 두 날짜 모두 여유 시간과 건강 상태, 경험이 실현될 확실성이 같다고 가정해 봅시다. 단지 더 이르다는 이유로 오늘을 택한다면 시간선호가 드러납니다. 다른 조건이 같아야 한다는 점이 중요합니다. 힘든 하루 뒤의 휴식과 휴가 뒤의 휴식은 가치가 다를 수 있기 때문입니다. Ludwig von Mises는 Human Action에서 이 조건을 토대로 설명합니다. 지금의 작은 즐거움이 미래의 큰 이익보다 항상 중요하다는 뜻은 아닙니다. 비교 대상은 같은 만족을 얻는 시점입니다. 이 이론적 논의는 실험으로 개인의 인내심을 측정하는 일과 구별됩니다. [1]
오늘 100을 받을지, 일 년 뒤 110을 받을지 고르는 일은 비슷해 보이지만 날짜와 금액이 함께 바뀝니다. 안나는 상대가 정말 지급할지, 그때 그 돈으로 무엇을 살 수 있을지 생각할 것입니다. 지금 받은 돈을 이자가 비싼 빚을 갚는 데 쓸 수도 있습니다. 따라서 답에는 기다림에 대한 태도뿐 아니라 위험과 물가, 다른 기회가 섞여 있습니다. Shane Frederick, George Loewenstein, Ted O’Donoghue의 검토 논문은 소비를 미루는 데 얼마나 다양한 요인이 작용하는지 짚습니다. 한 번의 제안으로 사람의 성격 전체를 믿을 만하게 알아낼 수는 없습니다. [3]
얀은 월급날 전에 월세를 내야 합니다. 비상금도 없고 대출도 받을 수 없다면, 미래를 꼼꼼히 계획하는 사람이어도 적은 금액을 즉시 받는 쪽을 택합니다. 기다리기 싫어서라기보다 처한 상황이 결정을 좌우한 것입니다. 경제학에서는 이를 유동성 제약이라고 합니다. 필요한 순간에 쓸 수 있는 돈이 없다는 뜻입니다. 반대로 저축이 많아도 높은 소득이나 상속, 불확실성 때문일 수 있습니다. 저축과 부채는 사람의 가치를 재는 척도가 아닙니다. 결정을 이해하려면 실제로 어떤 선택지가 있었는지부터 알아야 합니다. [2] [3]
어느 저녁 안나는 다음 월급을 저축하겠다고 계획합니다. 하지만 돈이 들어오고 사고 싶은 물건이 눈앞에 보이자 계획을 바꿉니다. 바로 얻을 수 있는 보상을 특별히 더 선호하는 경향을 present bias, 현재 편향이라고 합니다. David Laibson은 Golden Eggs and Hyperbolic Discounting에서 이를 모형화합니다. 중요한 상황이 달라지지 않아도 나중의 결정이 이전 계획과 충돌하는 시간 비일관성이 생길 수 있습니다. 이는 일찍 소비하기를 일관되게 강하게 선호하는 것과 다릅니다. 계획을 지키려고 미리 돈 쓰기를 어렵게 만드는 행동도 이 모형으로 설명할 수 있습니다. [4]
간단한 모형에서 경제학자는 미래 효용에 더 작은 가중치를 줍니다. 효용은 어떤 결과에서 얻는 만족을 뜻합니다. 일정한 계수 delta를 쓰면 t기간 뒤의 가중치는 delta^t입니다. delta = 0.95로 정하면 두 기간 뒤에는 0.9025가 됩니다. 이는 설명을 위한 매개변수이지 모든 사람에게서 측정된 특성이 아닙니다. 가중치를 실제 금액으로 바꾸려면 기간의 길이와 금액이 만족에 어떻게 연결되는지 나타내는 효용함수도 정해야 합니다. Laibson의 모형은 지연된 결과에 즉시 얻는 결과보다 추가로 낮은 가중치를 줍니다. 일정한 할인과 현재 편향은 서로 다른 패턴입니다. [3] [4]
돈을 빌려주는 사람은 지금 그 돈을 사용할 기회를 포기합니다. 여기서 기다림과 이자가 연결되지만, 특정 대출의 이자는 인내의 가격만은 아닙니다. Irving Fisher의 이론은 소비를 미루려는 의향을 투자 기회와 미래 소득에 연결합니다. 실제 대출에는 미상환 위험, 예상 인플레이션, 자금의 이용 가능성도 작용합니다. 인플레이션은 전반적인 물가 수준이 올라 돈의 구매력이 낮아지는 현상입니다. 따라서 같은 금리도 전혀 다른 조건에서 나올 수 있으며, 사회 전체의 시간선호를 보여 주지는 않습니다. [2]
Bitcoin에 관한 대화에서는 비트코인으로 저축하면 장기적으로 계획하게 된다는 말을 자주 듣습니다. 개인에게는 이야기할 만한 경험일 수 있습니다. 그러나 BTC 보유 자체만으로 원인이 입증되지는 않습니다. 원래 계획하기를 좋아하던 사람이 Bitcoin을 골랐을 수도 있고, 소득이나 자산 증가가 행동을 바꿨을 수도 있습니다. 가격도 변동하므로 기간을 길게 잡는다고 결과가 보장되지는 않습니다. 발행량을 제한하는 규칙은 네트워크의 속성입니다. 구매가 인내심을 바꿨다고 주장하려면 구매 전후의 행동과 다른 영향에 관한 별도의 증거가 필요합니다. [3] [5]
어떤 집단의 시간선호가 낮다고 한다면 무엇을 실제로 측정했는지 살펴볼 필요가 있습니다. 실제 보상이 있었을까요, 아니면 가상 질문에 답했을 뿐일까요? 시점과 위험, 경제적 선택지는 비교 가능했을까요? 비슷한 조건에서 반복한 선택은 한 번의 구매나 계좌 잔액보다 많은 정보를 줍니다. 그래도 추정치는 특정 모형과 상황에 속하며, 사람에 대한 최종 판정은 아닙니다. 생활 여건을 놓치지 않으면서 오늘과 미래 사이의 선택을 이해하는 데 쓸 때 이 개념이 가장 유용합니다. [3] [4]
더 정확히 이해하려면 이 항목과 함께 다음도 읽어 보세요 Capital Goods, 건전 화폐, Marginal Utility, Human Action, Bitcoin. 다음 항목에서도 이 글을 참조합니다 오스트리아학파 경제학, Marginal Utility, Ordinal Utility, Opportunity Cost.