오스트리아학파 경제학

안나는 아침 기차를 타러 가면서 커피를 마시고 싶습니다. 파벨은 이미 마셨기에 더 원하지 않습니다. 같은 커피가 두 사람에게 갖는 의미는 다릅니다. 이것이 주관적 가치입니다. 사람은 어떤 물건이 자신의 구체적인 상황에서 무엇을 해 줄 수 있는지에 따라 평가합니다. 바란다고 희소성이나 생산비가 사라진다는 뜻은 아닙니다. 물건을 만드는 데 들인 시간만으로 고객의 수요가 보장되지는 않는다는 뜻입니다. 안나는 구매하는 순간, 내놓는 돈보다 커피를 선택합니다. 반대로 판매자는 그 커피를 가지고 있기보다 돈을 받는 쪽을 선택합니다. 이 전통은 모두 같은 것을 원한다고 가정하지 않고, 사람의 행동에서 사회 현상을 설명합니다. [1]

아침 첫 커피는 반갑지만 다섯 번째 잔은 필요 없을 수 있습니다. 안나는 구매할 때 세상의 모든 커피 가치를 정하는 것이 아니라 다음 한 잔을 고려합니다. 경제학에서 말하는 한계효용, Marginal Utility입니다. 일정한 필요와 보유량에서 추가 한 단위가 얼마나 중요한지를 뜻합니다. 물과 다이아몬드도 이 관점으로 볼 수 있습니다. 물은 생존에 필수지만 물이 잘 나오는 수도 옆에서는 추가 한 잔이 쌀 수 있습니다. 사막에서는 사정이 달라집니다. 선택에는 기회비용, Opportunity Cost도 따릅니다. 포기한 대안 중 가장 좋은 것의 가치입니다. 안나는 같은 돈으로 간식을 살 수도 있었습니다. 가격은 매수와 매도 제안이 만나 형성되며, 행복의 정밀한 측정값이나 공정성의 자동 판정 기준은 아닙니다. [1] [15]

카페 주인이 원두를 더 비싸게 사게 되었습니다. 모든 농부나 가격 변화의 원인을 몰라도 낭비를 줄이거나 공급자와 메뉴를 바꿀 수 있습니다. 프리드리히 하이에크는 1945년 글에서 중요한 지식이 여러 사람에게 흩어져 있다고 설명했습니다. 누군가는 재고를, 다른 사람은 지역 수요를, 또 다른 사람은 생산 고장을 압니다. 가격은 이런 변화의 일부를 전달해 사람들이 결정을 서로 조정하도록 도울 수 있습니다. 정확히 무슨 일이 일어났는지까지 말할 필요는 없습니다. 그렇다고 완벽하지도 않습니다. 오염 피해는 가격에 충분히 반영되지 않을 수 있습니다. 시장이 정보를 전달한다는 사실이 모든 가격에 모든 결과가 담긴다는 뜻은 아닙니다. [4]

안나는 이른 기차 근처의 줄을 보지만 옆 카페는 더 늦게 문을 엽니다. 고객이 원하는데 아직 제공되지 않는 것이 있을지도 모릅니다. 이즈리얼 커즈너는 이런 기업가적 발견을 강조했습니다. 누군가 활용되지 않은 기회를 알아보고 실행에 옮깁니다. 판단이 옳았는지는 고객 수요와 비용이 보여 주며, 이익이나 손실은 미리 정해지지 않습니다. 매대를 열려면 장비, 노동, 허가, 불확실성을 감수할 준비가 필요합니다. 이 관점에서 경쟁은 기존 기업의 명단이 아니라 사업 계획을 계속 발견하고 수정하는 과정입니다. [6]

이제 안나가 자신의 카페를 열었다고 상상해 봅시다. 확장하려면 새 고객에게 돈을 받기 전에 머신을 사고 공간을 고쳐야 합니다. 지출과 결과 사이에는 시간이 있습니다. 오이겐 폰 뵘바베르크는 자본, 생산, 이자의 이런 관계를 연구했습니다. 여기서 자본은 돈만이 아닙니다. 머신, 그라인더, 재고는 구체적인 용도가 있고 비용 없이 무엇으로든 바뀌지 않습니다. 시간선호, Time Preference는 지금 무언가를 얻는 것과 나중에 얻는 것을 어떻게 평가하는지 나타냅니다. 그러나 시장금리를 개인의 인내심만으로 설명할 수는 없습니다. 채무불이행 위험, 기대, 자금 조달 조건도 작용합니다. 기다리거나 저축하는 것만으로 사업 성공이 보장되지는 않습니다. [2]

안나가 지금 필요한 물건과만 커피를 교환한다면, 그 물건을 제공하는 고객을 찾아야 합니다. 돈이 있으면 서로 필요한 물건이 그렇게 맞아떨어질 필요가 없습니다. 고객이 돈을 내면 안나는 그 돈으로 다른 곳에서 필요한 물건을 살 수 있습니다. 나중에 다른 사람도 받아 줄 가능성이 있기 때문에 안나는 돈을 받습니다. 카를 멩거는 더 쉽게 팔 수 있는 재화가 교환에 점점 널리 쓰이는 과정으로 화폐의 출현을 설명했습니다. 이는 가능한 작동 방식이지 모든 통화가 같은 길을 거쳤다는 증거는 아닙니다. 주화, 법, 은행, 국가는 역사 속 통화 제도에 큰 영향을 미쳤습니다. 루트비히 폰 미제스는 나중에 현재 구매력에 대한 기대가 과거의 가격 경험과 어떻게 연결되는지 살폈습니다. 새 화폐가 받아들여지는 과정을 생각하는 데 유용하지만, 이 질문만으로 비트코인 가격이 정해지지는 않습니다. [8] [11]

안나는 빌린 공간에 카페나 빵집을 열 수 있습니다. 둘 다 기술적으로 가능하다는 사실만으로는 부족합니다. 임대료, 기계, 재료, 예상 수입을 비교해야 합니다. 미제스는 1920년 생산수단의 사유재산과 그 시장을 폐지하면 해당 재화의 시장가격이 사라져, 금액으로 비교하는 핵심 수단이 없어진다고 주장했습니다. 이것이 경제계산 문제입니다. 계획자가 덧셈을 못 한다는 말이 아니라, 자원의 서로 다른 용도를 비교할 의미 있는 가격을 어디서 얻느냐는 질문입니다. 하이에크는 계속 변하는 지식의 문제를 더했습니다. 논증의 범위도 중요합니다. 전면적 계획경제에 관한 논쟁만으로 개별 공공서비스나 규제의 타당성이 결정되지는 않습니다. [3] [4]

저렴해진 대출이 많은 사업자의 동시 확장을 유도한다고 상상해 봅시다. Austrian Business Cycle Theory, 줄여서 ABCT는 신용 조건이 실제 저축과 가용 자원에 맞지 않으면 모두가 예상대로 끝낼 수 없는 계획들이 생길 수 있다고 주장합니다. 이 투자 불일치를 이론에서는 Malinvestment라고 부릅니다. 단순히 적자인 모든 회사를 뜻하지 않으며, 싼 대출이 언제나 위기로 끝난다는 규칙도 아닙니다. 특정 불황을 평가하려면 이 작동 방식의 증거를 제시하고 공급 차질이나 금융 공황 같은 다른 설명과 비교해야 합니다. 이론이 다음 침체의 날짜를 알려 주지는 않습니다. [12]

이름은 오스트리아에서 시작된 배경을 떠올리게 합니다. 멩거는 1871년 경제학 원리를 출간했습니다. 오이겐 폰 뵘바베르크는 자본과 이자를, 프리드리히 폰 비저는 가치와 비용을 연구했습니다. 루트비히 폰 미제스는 돈, 경제계산, 인간 행동을 다뤘습니다. 프리드리히 하이에크는 지식과 조정을, 이즈리얼 커즈너는 기업가적 발견을 살폈습니다. 하나의 건물에 있는 학교나 오늘날 모든 오스트리아 경제학자의 견해가 아닙니다. 시간이 흐르며 발전하고 갈라진 사상 전통입니다. 구체적인 주장은 누가 어떤 질문에 답하려 했는지 알면 이해하기 쉽습니다. [1] [2] [6]

전통 내부에서도 은행, 정부, 불확실성, 주장을 입증하는 방법에 이견이 있습니다. 미제스의 인간행동학, Praxeology는 목적을 가진 인간 행동에서 논리적으로 도출한 결론을 강조합니다. 하이에크는 제한된 지식에도 주목했고, 복잡한 사회 현상에서 불가능한 정확성을 갖춘 척하는 일을 경계했습니다. 루트비히 라흐만과 머리 로스바드도 서로 다른 접근을 발전시켰습니다. 따라서 오스트리아학파라는 이름만으로 특정 통화 제도나 정치 체제에 대한 지지를 단정해서는 안 됩니다. 다른 전통의 경제학자들도 주관적 가치와 한계적 사고를 씁니다. 이름표보다 구체적인 논거가 중요합니다. [9] [10] [13] [14]

저자가 원리를 설명하는지, 정책을 제안하는지, 특정 역사적 사건을 주장하는지 물어봅시다. 마지막 경우에는 데이터와 다른 설명의 비교도 필요합니다. 예를 들어 Tsionas, Kollintzas, Konstantakopoulou의 2009년 연구는 1980–2005년 자료에서 ABCT를 뒷받침하는 결과를 보고합니다. 그러나 한 결과가 이론의 모든 형태나 모든 위기에 대한 적용을 증명하지는 않습니다. Bitcoin에서는 희소성, 돈을 받으려는 의사, 시간에 걸친 계획, 통화 간 경쟁을 질문하는 데 이 전통이 도움이 됩니다. 네트워크 보안, 급격한 가격 변동, 키 보호, 실제 사용은 별도로 평가해야 합니다. 학파는 유용한 질문을 줄 수 있지만 비트코인의 미래 가격에 대한 완성된 답은 주지 않습니다. [7] [9]