Praxeology는 경제학자 루트비히 폰 미제스가 발전시킨, 목적을 가진 인간 행동의 이론입니다. 목적이 있다는 것은 수단으로 목표를 추구한다는 뜻이지 언제나 현명하거나 성공한다는 뜻이 아닙니다. 미제스는 이 구조에서 일반적인 결론을 도출합니다. 경제를 생각하는 특정 접근법으로, 심리 검사나 추구해야 할 목표를 정하는 지침은 아닙니다.
Anna는 과제를 보내야 하는데 컴퓨터가 켜지지 않습니다. 도움이 될 것 같아 수리 방법을 찾습니다. 목표, 수단, 둘의 관계에 대한 생각이 있는 셈입니다. Praxeology는 이런 행동의 구조를 살핍니다. 설명대로 해도 안 고쳐졌다면 판단은 틀렸지만 여전히 목적을 갖고 행동한 것입니다. 미제스가 Human Action에서 합리적 행동이라고 할 때, 그 행동이 언제나 옳다거나 그 결정을 지지한다는 의미는 아닙니다. 여기서 선택의 모든 심리적 원인을 분석하는 것도 아닙니다. 선택 없이 일어나는 불수의적 반사는 다른 범주입니다. 단순한 움직임이 곧 이 의미의 행동인 것은 아닙니다. [1]
Anna에게 한 시간이 있습니다. 수리하거나 산책할 수 있지만 이 예에서는 동시에 할 수 없습니다. 수리를 고르면 같은 시간의 산책을 포기합니다. 돈만 문제가 아닙니다. 시간과 주의력에도 다른 쓰임이 있습니다. 수리를 선택하느라 포기한 최선의 대안이 Anna에게 갖는 가치가 Opportunity Cost, 즉 기회비용입니다. 그렇다고 이 선택에서 산책에 정확히 얼마를 지불했을지 읽어 내거나 만족을 일정한 단위로 측정할 수는 없습니다. 대안의 의미는 사람, 상황, 가능한 기회마다 다릅니다. 선택은 제약이나 강요 속에서 이루어질 수도 있습니다. [1]
Anna는 결국 이웃의 컴퓨터를 무료로 고쳐 줍니다. 여기에도 가족에게 전화할 수 있게 돕겠다는 목표가 있습니다. 쉬거나 선물하거나 어떤 일을 일부러 미루는 것도 목적을 가질 수 있습니다. 따라서 이 틀은 사람이 늘 돈만 모으거나 자신만 생각한다고 가정하지 않습니다. 목표를 설명하는 일이 도덕적 승인도 아닙니다. 프락시올로지의 질문은 그 목표에 어떻게 도달하려 하는가입니다. 목표가 옳은지, 방법이 실제로 통하는지는 추가 질문이며, “목적이 있다”는 말만으로 답할 수 없습니다. [1]
Anna가 수리비를 받기 시작하면 그 결정이 고객과 공급자의 결정에 맞닿습니다. 가격, 결제, 번 돈으로 필요한 부품을 살 수 있는지를 고려해야 합니다. Catallactics는 미제스가 더 넓은 행동 이론 안에서 교환과 시장 현상을 연구하는 분야에 붙인 이름입니다. 그러므로 프락시올로지는 단순히 거래의 다른 말이 아닙니다. 구체적 시장을 이해하려면 사람들의 지식, 가능한 계약, 받아들이는 화폐 같은 조건도 알아야 합니다. Anna와 고객에게 목표가 있다는 사실만으로 수리비가 정해지지는 않습니다. [3]
연역은 받아들인 전제에서 논리적으로 무엇이 따라오는지 살피는 과정입니다. 수리와 산책이 정말로 같은 한 시간을 동시에 차지할 수 없다면 하나를 선택할 때 다른 하나가 배제됩니다. 이 결론에 여론조사는 필요 없습니다. 미제스도 프락시올로지를 선험적 이론으로 이해합니다. 일반적 관계가 측정 데이터의 일반화에서 나오는 것이 아니라는 입장입니다. 이는 그의 방법론적 관점이지, 경제 이야기가 논리적으로 들리기만 하면 참이라는 뜻은 아닙니다. 구체적 사례에 적용하려면 가정을 찾고 추론을 검토하며 묘사한 조건이 현실에 맞는지 확인해야 합니다. [2]
Anna는 가게에 부품이 있다고 믿어서 수리를 계획할 수 있습니다. 하지만 가게 주인은 지연될 배송을 기다리고 있습니다. 둘 다 계획이 있다고 해서 계획이 맞물리는 것은 아닙니다. 프리드리히 하이에크는 1937년 Economics and Knowledge에서 순수한 선택 논리와 지식 습득 및 행동 조정 과정을 구분합니다. 1945년 The Use of Knowledge in Society에서는 사람들에게 분산된 지식의 중요성을 더 깊이 다룹니다. 누가 지연을 알고 어떻게 계획을 바꿀지는 연역만으로 해결되지 않는 실제 사건의 문제입니다. 오스트리아 학파 전통에 속해도 모든 저자가 같은 방법을 사용하는 것은 아닙니다. [4] [5]
Anna가 목적을 갖고 행동한다고 해서 다음 가격표, 고객 수, 사업이 이익을 내는 시점을 알아낼 수는 없습니다. 능력, 경쟁, 타인의 바람에 관한 추가 가정이 필요합니다. Bitcoin의 미래 가격 주장도 같습니다. 설득력 있는 논증도 실현되지 않을 기대에 의존할 수 있습니다. 결론이 전제에서 도출되는지, 전제가 참인지, 특정 예측이 맞았는지를 나누어 보아야 합니다. 이론의 이름이 이런 확인을 대신하지는 않습니다. [2]
Bitcoin으로 결제하는 사람, 오래 보유하는 사람, 프로젝트를 지원하는 사람이 있습니다. 각자의 목표, 대안, 장애물을 물을 수 있습니다. 하지만 근거 없이 모두 같은 동기를 가졌다고 하거나 공급이 제한됐다는 이유만으로 미래 수요를 자동으로 추론해서는 안 됩니다. 프로토콜 규칙은 코드에서 검사할 수 있지만, 상인의 결제 수용 의사나 사람들의 안전한 지갑 백업 능력은 다른 조사가 필요합니다. 프락시올로지는 가정과 모르는 부분을 명확히 하여 논증을 정리할 때 유용합니다. 실제 관찰을 대체하는 수단으로 쓸 때가 아닙니다. [4] [5]
더 정확히 이해하려면 이 항목과 함께 다음도 읽어 보세요 Human Action, Methodological Individualism, Catallactics, 오스트리아학파 경제학, Knowledge Problem, Bitcoin. 다음 항목에서도 이 글을 참조합니다 Methodological Individualism, Human Action, Catallactics, Ludwig von Mises.