Praxeology は、経済学者ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスが発展させた、目的を持つ人間の行為についての理論です。目的を持つとは手段を使って目標を目指すことで、常に賢く成功するという意味ではありません。ミーゼスはこの構造から一般的な結論を導きます。経済を考える一つの方法であり、心理テストでも、持つべき目標を指示するものでもありません。
Anna は課題を送る必要がありますが、コンピューターが起動しません。役立つと思って修理手順を探します。そこには目的、手段、そして両者のつながりについての考えがあります。Praxeology が調べるのは、この行為の構造です。手順が役立たなければ Anna は判断を誤ったことになりますが、それでも目的を持って行動しています。ミーゼスが Human Action で合理的行為というとき、決して間違えないことや選択への賛成を意味するわけではありません。その選択の心理的原因をすべて調べているわけでもありません。選択のない不随意の反射は別の範疇であり、動きがあれば必ずこの意味の行為になるとは限りません。 [1]
Anna には自由な時間が一時間あります。修理か散歩に使えますが、この例では同時にはできません。修理を選べば、同じ時間の散歩を諦めます。お金だけの話ではありません。時間や注意にも別の使い道があります。修理を選ぶために諦めた最良の選択肢が本人にとって持つ価値が、Opportunity Cost、つまり機会費用です。ただし、その決定から散歩にいくら払うつもりだったかを正確に読み取ったり、満足を固定単位で測ったりはできません。選択肢の意味は人、状況、利用可能な機会によって変わります。制約や強制のもとで選ぶ場合もあります。 [1]
結局 Anna は隣人のコンピューターを無料で直す手伝いをします。これにも目的があります。家族へ電話できるようにしたいのです。休息、贈り物、意図的な先延ばしも目的に沿った行動になり得ます。この枠組みは、人が常にお金を貯めたり自分だけを気にしたりすると仮定しません。誰かの目的を記述しても、それを道徳的に認めたことにはなりません。問うのは、その目的にどう到達しようとするかです。目的が正しいか、方法が実際に機能するかは別の問いで、「目的がある」というだけでは答えになりません。 [1]
Anna が修理代を取るようになると、その決定は顧客や仕入先の決定と交わります。価格や支払い、得たお金で必要な部品を買えるかを考えなければなりません。Catallactics は、より広い行為理論の中で交換や市場現象を調べる分野にミーゼスが使う名称です。したがってプラクセオロジーは、単に取引の別名ではありません。具体的な市場を理解するには、人々の知識、結べる契約、受け入れるお金などの条件も必要です。Anna と顧客に目的があるというだけでは、修理代は決まりません。 [3]
演繹とは、受け入れた前提から論理的に何が導かれるかを追うことです。修理と散歩が本当に同じ一時間を同時に占められないなら、一方を選ぶと他方はできません。この結論に世論調査は不要です。ミーゼスもプラクセオロジーをアプリオリな理論と考え、その一般的関係は測定データの一般化から生じるのではないとします。これは彼の方法論上の立場です。筋が通って聞こえる経済の説明がすべて正しい、という意味ではありません。具体的な事例では、仮定を特定し、推論を確認し、記述した条件が現実に合うか調べる必要があります。 [2]
Anna は店に部品があると思って修理を計画しているかもしれません。しかし店主が待つ荷物は遅れます。双方に計画があっても、整合しているとは限りません。フリードリヒ・ハイエクは 1937 年の Economics and Knowledge で、純粋な選択の論理と、人が知識を得て行為を調整する過程を区別します。1945 年の The Use of Knowledge in Society では、人々に分散する知識の重要性を論じます。誰が遅延を知り、どう計画を変えるかは、演繹だけでは決まらない現実の出来事です。オーストリア学派の伝統に属していても、全員が同じ方法を使うわけではありません。 [4] [5]
Anna に目的があると分かっても、次の料金表、顧客数、商売が採算に合う時期は導けません。能力、競争、他者の希望についての追加の仮定が必要です。Bitcoin の将来価格の主張でも同じです。説得力のある議論でも、実現しない予想に依存している場合があります。結論が前提から導かれるか、前提自体が正しいか、特定の予測が当たったか。この三つは区別するべきです。理論の名前を挙げるだけでは、これらの確認をしたことにはなりません。 [2]
Bitcoin で支払う人も、長く保有する人も、プロジェクトを支援する人もいます。それぞれの目標、代替案、障害を問うことはできます。ただし証拠なしに全員の動機を同じと考えたり、供給が限られることから将来の需要を自動的に導いたりすべきではありません。プロトコルの規則はコードで検証できますが、店が支払いを受け入れる意欲や、人々が安全にウォレットをバックアップできるかは別の調査を要します。プラクセオロジーが役立つのは、現実の観察を置き換えるときではなく、仮定と未知の部分を明確にして議論を整理するときです。 [4] [5]
理解を深めるには、この項目とあわせて次もお読みください Human Action, Methodological Individualism, Catallactics, オーストリア学派経済学, Knowledge Problem, Bitcoin. 次の項目からも参照されています Methodological Individualism, Human Action, Catallactics, Ludwig von Mises.