Praxeology

Anna harus mengirim tugas, tetapi komputernya tidak menyala. Ia mencari petunjuk perbaikan karena berharap terbantu. Ada tujuan, sarana, dan bayangan hubungan keduanya. Praxeology memeriksa struktur tindakan tersebut. Jika petunjuknya gagal, Anna keliru, tetapi tetap bertindak dengan tujuan. Ketika Mises membahas tindakan rasional dalam Human Action, maksudnya bukan selalu benar atau menyetujui keputusan Anna. Ia juga tidak sedang menyelidiki semua penyebab psikologis pilihan itu. Refleks tak disengaja tanpa pilihan berada dalam kategori lain: gerakan saja belum tentu tindakan dalam arti ini. [1]

Anna punya satu jam luang. Ia bisa memperbaiki komputer atau berjalan-jalan, tetapi dalam contoh kita keduanya tidak bisa dilakukan bersamaan. Memilih perbaikan berarti melepas jalan-jalan pada waktu yang sama. Uang bukan satu-satunya pertimbangan: waktu dan perhatian juga bisa dipakai untuk hal lain. Nilai bagi Anna dari alternatif terbaik yang ia lepaskan demi memilih perbaikan itulah Opportunity Cost, atau biaya peluang. Namun, keputusan itu tidak menunjukkan berapa tepatnya Anna bersedia membayar untuk berjalan-jalan, atau mengukur kepuasan dalam satuan tetap. Arti pilihan berbeda menurut orang, keadaan, dan kesempatan yang tersedia. Memilih pun bisa berlangsung di bawah batasan atau paksaan. [1]

Anna akhirnya membantu memperbaiki komputer tetangga tanpa meminta bayaran. Itu pun bertujuan: agar tetangga bisa menelepon keluarga. Beristirahat, memberi hadiah, atau sengaja menunda sesuatu juga bisa mempunyai maksud. Jadi kerangka ini tidak menganggap manusia selalu menumpuk uang atau hanya memikirkan diri sendiri. Menjelaskan bahwa seseorang mengejar tujuan juga bukan berarti menyetujuinya secara moral. Pertanyaan prakseologisnya adalah bagaimana ia mencoba mencapainya. Apakah tujuannya baik dan caranya benar-benar berhasil adalah pertanyaan lanjutan; kata “bertujuan” tidak menjawabnya. [1]

Jika Anna mulai menarik biaya perbaikan, keputusannya bertemu keputusan pelanggan dan pemasok. Ia harus mempertimbangkan harga, pembayaran, dan apakah penghasilan cukup membeli komponen. Catallactics adalah istilah Mises untuk kajian pertukaran dan gejala pasar dalam teori tindakan yang lebih luas. Jadi prakseologi bukan sekadar nama lain untuk berdagang. Memahami pasar tertentu juga membutuhkan pengetahuan tentang kondisi ketika orang bertindak: pengetahuan mereka, kontrak yang mungkin dibuat, serta uang yang diterima. Fakta bahwa Anna dan pelanggan memiliki tujuan belum menentukan harga perbaikan. [3]

Deduksi menelusuri apa yang secara logis mengikuti premis yang diterima. Jika perbaikan dan jalan-jalan memang tidak dapat mengisi jam yang sama bersamaan, memilih salah satunya meniadakan yang lain. Kesimpulan ini tidak membutuhkan survei opini. Mises juga memahami prakseologi sebagai teori a priori: menurutnya, hubungan umumnya bukan hasil generalisasi data pengukuran. Itulah posisi metodologisnya. Ini tidak menjadikan setiap kisah ekonomi benar hanya karena terdengar logis. Untuk menerapkan argumen pada kasus tertentu, kita perlu mengenali asumsi, memeriksa alur penalaran, dan memastikan apakah kondisi yang digambarkan benar-benar cocok. [2]

Anna mungkin merencanakan perbaikan karena mengira toko memiliki komponen. Namun, pemilik toko mengharapkan kiriman yang ternyata terlambat. Masing-masing punya rencana, tetapi belum tentu keduanya sesuai. Dalam Economics and Knowledge tahun 1937, Friedrich Hayek membedakan logika murni pilihan dari cara orang memperoleh pengetahuan dan menyelaraskan tindakan. Dalam The Use of Knowledge in Society tahun 1945, ia membahas lebih mendalam peran pengetahuan yang tersebar di antara orang. Siapa mengetahui keterlambatan dan bagaimana rencana diubah menyangkut kejadian nyata yang tidak selesai lewat deduksi saja. Berada dalam tradisi Austria pun tidak berarti semua penulis menggunakan metode yang sama. [4] [5]

Mengetahui bahwa Anna bertindak dengan tujuan tidak mengungkap daftar harga berikutnya, jumlah pelanggan, atau kapan usahanya menguntungkan. Dibutuhkan asumsi tambahan tentang kemampuannya, persaingan, dan keinginan orang lain. Hal serupa berlaku untuk klaim harga Bitcoin nanti. Argumen meyakinkan pun dapat bertumpu pada harapan yang gagal. Tiga pertanyaan perlu dipisahkan: apakah kesimpulan mengikuti premis, apakah premis benar, dan apakah suatu ramalan terbukti? Nama teori tidak menggantikan pemeriksaan tersebut. [2]

Seseorang menggunakan Bitcoin untuk membayar, orang lain menyimpannya lama, dan yang lain mendukung proyek. Kita dapat menanyakan tujuan, alternatif, dan hambatan mereka. Tanpa bukti, jangan menyamakan motif mereka atau otomatis menyimpulkan permintaan masa depan dari persediaan terbatas. Aturan protokol dapat diperiksa dalam kode; kesediaan pedagang menerima pembayaran atau kemampuan mencadangkan dompet dengan aman memerlukan penyelidikan lain. Prakseologi membantu menyusun argumen ketika memperjelas asumsi dan hal yang belum diketahui, bukan menggantikan pengamatan nyata. [4] [5]