Friedrich A. Hayek

Pada 1974, ia berbagi penghargaan ilmu ekonomi untuk mengenang Alfred Nobel dengan Gunnar Myrdal. Penghargaan itu mengakui karya mereka tentang uang, fluktuasi ekonomi, dan hubungan antara gejala ekonomi, sosial, serta kelembagaan. Itu bukan persetujuan atas setiap pendapat politik Hayek. Pembaca lebih terbantu dengan bertanya masalah apa yang ia jelaskan dan apa dasar argumennya. Penghargaan terkenal menempatkan penulis dalam sejarah pemikiran, tetapi tidak memutuskan perdebatan hari ini. [1]

Dalam The Use of Knowledge in Society pada 1945, Hayek menekankan pengetahuan tentang keadaan pada waktu dan tempat tertentu. Ahli mungkin tahu cara terbaik mengeringkan kayu, sedangkan Petra tahu pengiriman hari ini tidak akan tiba. Satu pengetahuan tidak menggantikan yang lain. Keahlian umum perlu terhubung dengan pengalaman setempat dan kesempatan bertindak. Dalam contoh kita, Petra dapat menelepon gudang dekatnya dan mengubah urutan pesanan. Informasi berguna karena seseorang mengetahuinya tepat waktu dan dapat menyesuaikan rencana. [2]

Contoh Hayek sendiri membahas timah. Di suatu tempat muncul kegunaan baru untuk logam itu, atau sebagian pasokannya hilang. Pengguna dapat merespons harga lebih tinggi dengan berhemat atau mencari pengganti tanpa semuanya tahu kejadian awal. Harga membawa perubahan itu ke keputusan di tempat jauh. Ia bukan berita yang menjelaskan seluruh penyebab, bukan pula petunjuk teknis lengkap untuk mengganti bahan. Hayek menunjukkan bahwa sebagian penyesuaian yang berguna dapat terjadi tanpa setiap orang mengetahui seluruh ceritanya. [2]

Hayek sendiri mengingatkan bahwa tindakan orang dalam merespons perubahan harga tidak selalu selaras satu sama lain. Kembali ke Petra: harga kayu yang naik bisa mendorongnya mencari pemasok lain, tetapi pemasok itu mungkin mengecewakan. Harga saja tidak menjelaskan seluruh kualitas, keandalan, atau masa depan. Contoh kita mengingatkan perbedaan antara informasi berguna dan kepastian. Teori koordinasi harga tidak berarti setiap harga pasar tanpa cacat atau setiap keputusan pasti berhasil. [2]

Bayangkan laporan bahwa persediaan kayu nasional tidak berubah. Petra tetap bisa kekurangan jenis yang tepat, di tempat yang tepat, dan tepat waktu untuk pesanan. Totalnya dapat benar tanpa memperlihatkan masalahnya. Hayek menunjukkan bahwa kategori statistik menggabungkan hal-hal yang berbeda dalam keadaan setempat. Itu tidak membuat statistik tidak berguna. Kita perlu memahami apa yang digabung dan dikesampingkan, bukan menyamakan total yang stabil dengan kondisi setiap usaha yang tidak berubah. [2]

Dalam Denationalisation of Money pada 1976, Hayek mengusulkan mata uang berbeda yang diterbitkan penerbit swasta. Penerbit menciptakan mata uang dan, dalam usulnya, mengelola jumlahnya untuk mempertahankan daya beli. Bayangkan pedagang yang ingin membeli persediaan lagi nanti dengan hasil penjualan. Yang penting bukan hanya angka pada uang kertas, tetapi apa yang bisa dibeli. Usulan Hayek ingin memberi penerbit alasan untuk menjaga sifat ini. Pasokannya dikelola secara aktif, bukan jumlah uang yang ditetapkan tidak berubah sejak awal. [3]

Menurut Hayek, persaingan diharapkan mendisiplinkan penerbit: bila mata uang memburuk, orang dapat pindah ke mata uang lain dan penerbit kehilangan pelanggan. Pedagang dapat mengganti mata uang untuk menyimpan sebagian hasil penjualan. Gagasan ini membutuhkan pilihan nyata; label “mata uang swasta” saja tidak menciptakannya. Hayek mengajukan argumen untuk susunan kelembagaan tertentu, bukan jaminan yang terbukti bahwa setiap produk baru akan stabil. Aturan dan ketentuan suatu penawaran tetap harus diperiksa. [3]

Hayek meninggal pada 1992, sebelum Bitcoin ada. Kita dapat membandingkan persaingan mata uangnya dengan sistem sekarang, tetapi tetap menjaga perbedaannya. Bitcoin tidak mempunyai penerbit yang menyesuaikan jumlah koin baru agar harga sekumpulan barang pilihan tetap stabil. Kumpulan itu disebut keranjang barang: dalam usulan Hayek, harganya menjadi tolok ukur daya beli mata uang. Kesamaan dalam kesempatan memilih tidak berarti mekanismenya sama. Kita juga tidak bisa menganggap Hayek secara pribadi mendukung teknologi yang tidak pernah ia temui. Karyanya memberi pertanyaan tentang pengetahuan, aturan, dan kesempatan berpindah; kesimpulan hari ini berasal dari penulis hari ini. [1] [3]