Friedrich A. Hayek

1974年、ハイエクはグンナー・ミュルダールとともにアルフレッド・ノーベル記念経済学賞を受賞しました。評価されたのは貨幣、景気変動、そして経済・社会・制度の相互関係に関する研究です。彼のあらゆる政治的意見が認められたという意味ではありません。読者にとっては、どの問題を説明し、何を根拠に論じているかを問う方が役立ちます。著名な賞は思想史の中での位置を示しても、現代の論争の決着をつけるものではありません。 [1]

1945年のThe Use of Knowledge in Societyで、ハイエクは特定の時と場所に関する知識を重視します。専門家は最良の木材乾燥法を知り、ペトラは今日の納品が来ないことを知っているかもしれません。一方が他方の代わりにはなりません。一般的な専門知識を、現場の経験と行動する機会につなげる必要があります。ここでの例なら、ペトラは近くの倉庫に電話をかけ、注文をこなす順番を変えられます。情報が役立つのは、誰かが間に合う時点で知り、計画を修正できるからです。 [2]

ハイエク自身の例はスズを扱います。どこかで新しい用途が見つかるか、供給の一部が途絶えます。利用者は元の出来事を全員が知らなくても、値上がりを受けて材料を節約したり代替品を探したりできます。価格が変化を遠くの意思決定へ伝えるのです。原因をすべて説明する新聞記事でも、材料の置き換え方を教える完全な技術書でもありません。全員が経緯をすべて知らなくても、有用な調整の一部は起きうる。そこがハイエクの論点です。 [2]

ハイエク自身も、価格の変化に対する人々の行動が、互いに完全にかみ合うわけではないと指摘しています。ペトラに戻りましょう。木材価格の上昇で別の供給元を探しても、新しい相手が期待どおりに納品してくれるとは限りません。価格だけでは品質、信頼性、将来のすべてはわかりません。この例は私たちが用意したもので、有用な情報と確実さの違いを示しています。価格による調整の理論から、すべての市場価格が欠点なく、すべての判断が成功するとは言えません。 [2]

全国の木材在庫が変わっていないという報告を想像してください。それでもペトラには、必要な種類の木材が、必要な場所に、注文に間に合う時点でないかもしれません。合計は正しくても問題が見えないのです。ハイエクは、統計上の分類が現場では異なるものをまとめてしまうと指摘します。統計が無価値という意味ではありません。何をまとめ、何を落としているかを意識し、総量の安定を各企業の条件が変わらないことと混同しないための注意です。 [2]

1976年のDenationalisation of Moneyで、ハイエクは民間の発行者がそれぞれ異なる通貨を発行する仕組みを提案しました。発行者は通貨を作り、この案では購買力を保つよう数量を管理します。売上金を使って後で商品を仕入れたい商人を考えてください。気になるのは紙幣の数字だけでなく、それで何が買えるかです。提案は発行者にその性質を守る動機を与えようとします。供給量を積極的に管理する仕組みであり、貨幣量をあらかじめ不変に定める案ではありません。 [3]

ハイエクは競争による規律を期待します。通貨が悪化すれば人々は別の通貨に移り、発行者は取引を失います。例えば商人は、売上の一部を保有する通貨を変更できます。この考えが成り立つには実際に選択肢が必要です。「民間通貨」という表示だけで選択肢は生まれません。ハイエクは特定の制度を論じているのであって、新商品がどれも安定するという実証済みの保証を示してはいません。個々の商品の規則や条件は、なお調べる必要があります。 [3]

ハイエクはBitcoinが生まれる前の1992年に亡くなりました。彼の通貨競争と現在の仕組みは比較できますが、違いを残しておく必要があります。Bitcoinには、選んだ一組の商品の価格を安定させるために、新しいコインの発行量を調節する発行者はいません。このように選んだ商品の組み合わせを「商品バスケット」と呼びます。ハイエクの案では、その価格を通貨の購買力の目安にするのでした。選べるという点が似ていても、同じ仕組みとは限りません。また、彼が出会わなかった技術への支持を本人の見解として扱うこともできません。著作は知識、規則、乗り換える可能性への問いを与えますが、今日の結論は今日の著者によるものです。 [1] [3]