オーストリア学派経済学

朝の列車に向かうアンナはコーヒーを飲みたいと思っています。パヴェルはすでに飲んだので、もう一杯はいりません。同じコーヒーでも、二人にとっての意味は違います。これが主観的価値です。私たちは、その状況で自分に何をもたらすかによって物を評価します。願えば希少性や製造費を消せるという意味ではありません。製作にかけた時間だけでは、顧客の需要を保証できないということです。アンナは購入する瞬間、手放すお金より一杯のコーヒーを選びます。一方、売り手はそのコーヒーを手元に残すより、代金を受け取るほうを選びます。この伝統は、誰もが同じものを欲しがると仮定せず、人々の行動から社会の出来事を説明します。 [1]

朝の一杯目はうれしくても、五杯目は不要かもしれません。購入時にアンナが判断するのは、世界中のコーヒーの価値ではなく、次の一杯です。経済学では限界効用、Marginal Utility と呼びます。必要や手持ちの量が決まっているとき、追加の一単位がどれだけ重要かという考えです。水とダイヤモンドの比較もこれで考えられます。水は生存に欠かせませんが、水道が流れている場所では追加の一杯は安いかもしれません。砂漠では事情が変わります。あるものを選ぶと、別のものを諦めることになります。その中で最もよい選択肢の価値を、機会費用、Opportunity Cost と呼びます。同じお金でアンナは軽食も買えました。価格は売買の申し出が出会って生まれるもので、幸福の精密な測定値でも、自動的な公平さの判定でもありません。 [1] [15]

カフェの店主が仕入れる豆の価格が上がりました。すべての生産者や値上がりの原因を知らなくても、無駄を減らしたり、仕入れ先やメニューを変えたりできます。フリードリヒ・ハイエクは 1945 年の論文で、重要な知識は分散していると説明しました。在庫を知る人、地域の需要を知る人、生産の故障を知る人はそれぞれ別です。価格は変化の一部を伝え、人々の判断を調整する助けになります。何が起きたかを正確に知らせる必要はありません。ただし完全でもありません。例えば汚染による損害は価格に十分含まれていない場合があります。市場が情報を伝えられることと、各価格がすべての影響を反映することは別です。 [4]

アンナは早朝の列車の近くで行列を見かけますが、隣のカフェはもっと遅く開店します。顧客に足りないものを提供する機会があるかもしれません。イスラエル・カーズナーは、こうした企業家的発見を重視しました。誰かが未活用の機会に気付き、実行しようとします。その判断がよかったかは需要と費用によって分かり、利益も損失も最初から決まってはいません。売店を開くには設備、労働、許可、そして不確実性を引き受ける姿勢が必要です。この見方では、競争は既存企業の一覧ではなく、事業計画を発見し修正し続ける過程です。 [6]

ここで、アンナが自分のカフェを開いたと想像しましょう。拡張するには、新しい顧客から代金を得る前にマシンを買い、店内を改装しなければなりません。支出と成果の間には時間があります。オイゲン・フォン・ベーム＝バヴェルクは、資本、生産、利子のこの関係を研究しました。資本はお金だけではありません。マシン、ミル、在庫は特定の用途を持ち、費用なしで別の何にでも変えられるわけではありません。時間選好、Time Preference は、ある物を今得ることと後で得ることの評価の違いです。しかし市場金利は個人の忍耐だけでは説明できず、返済不能のリスク、予想、資金調達条件も関係します。待つことや貯蓄だけで事業の成功は保証されません。 [2]

アンナが今必要な物とだけコーヒーを交換するなら、それを提供できる顧客を探さなければなりません。お金があれば、互いに欲しい物がこのように一致する必要はありません。客が代金を払い、アンナはそのお金で必要な物を別の場所で買えます。後で別の人も受け取るだろうから、アンナはお金を受け取ります。カール・メンガーは、売りやすい財が交換に広く使われるようになる過程から貨幣の発生を説明しました。これは可能な仕組みの説明であり、すべての通貨が同じ道をたどった証明ではありません。鋳貨、法、銀行、国家は歴史上の貨幣制度を大きく形作りました。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは後に、現在の購買力への期待と過去の価格経験の関係を検討しました。新しい通貨の受容を考える助けにはなりますが、それだけでビットコインの価格は決まりません。 [8] [11]

アンナは借りた店舗でカフェにもパン屋にも挑戦できます。両方が技術的に可能だと分かるだけでは足りず、賃料、設備、材料、見込売上を比較する必要があります。ミーゼスは 1920 年、生産手段の私有とその市場をなくすと市場価格も失われ、金額で比較する重要な道具がなくなると論じました。これが経済計算の問題です。計画者が足し算をできないという話ではなく、資源の異なる使い方を比較する意味のある価格をどこから得るかという問いです。ハイエクは、知識が常に変わる問題を加えました。議論の射程にも注意が必要です。経済全体の計画化に関する議論だけで、個々の公共サービスや規制の是非まで決まるわけではありません。 [3] [4]

安い借入が、多くの経営者を同時に拡張へ向かわせたとします。Austrian Business Cycle Theory、略して ABCT は、その信用条件が実際の貯蓄や利用可能な資源と合わない場合、すべてを予想どおり完成できない計画が生まれうると論じます。この投資の不整合を理論では Malinvestment と呼びます。単に赤字企業なら何でも該当するわけでも、安い融資は必ず危機になるという意味でもありません。特定の不況を評価するには、この仕組みの証拠を示し、供給の混乱や金融パニックなどの説明と比較する必要があります。理論から次の不況の日付を読み取ることはできません。 [12]

学派名はオーストリアでの起源を示します。メンガーは 1871 年に『国民経済学原理』を出版しました。オイゲン・フォン・ベーム＝バヴェルクは資本と利子を、フリードリヒ・フォン・ヴィーザーは価値と費用を研究しました。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは貨幣、経済計算、人間行動を扱い、フリードリヒ・ハイエクは知識と調整、イスラエル・カーズナーは企業家的発見を論じました。一つの校舎に集まる学校でも、現代の全オーストリア人経済学者の意見でもありません。発展し、枝分かれしてきた思想の伝統です。具体的な主張では、誰がどの問いに答えたのかを確かめると理解しやすくなります。 [1] [2] [6]

銀行、政府、不確実性、主張の立証方法について、伝統の内部にも違いがあります。ミーゼスの人間行動学、Praxeology は、目的を持つ人の行動から論理的に導く結論を重視します。ハイエクは知識の限界にも注目し、複雑な社会現象で実現できない精密さを装うことを戒めました。ルートヴィヒ・ラハマンとマレー・ロスバードも、互いに異なる方向を発展させました。したがって、オーストリア学派という名称から特定の貨幣制度や政治体制への支持を自動的に読み取るべきではありません。主観的価値や限界的な判断は、他の経済学者も使います。名前よりも、具体的な論拠が大切です。 [9] [10] [13] [14]

著者が原理を説明しているのか、政策を提案しているのか、それとも特定の歴史的事件について述べているのかを考えましょう。最後の場合には、データや別の説明との比較も必要です。例えば Tsionas、Kollintzas、Konstantakopoulou の 2009 年の研究は、1980–2005 年のデータから ABCT を支持する結果を報告しています。ただし、一つの結果で理論の全形態やあらゆる危機への適用が証明されるわけではありません。Bitcoin については、希少性、お金を受け取る意思、時間をまたぐ計画、通貨間の競争という問いが得られます。一方、ネットワークの安全性、激しい値動き、鍵の保護、実際の利用は別々に評価する必要があります。学派は有用な問いを与えてくれても、将来価格の出来上がった答えはくれません。 [7] [9]