Time Preference は時間選好とも呼ばれ、ほかの条件が同じとき、同じ満足を早く得る場合と遅く得る場合をどう評価するかを表します。現在を強く優先するほど、待つために大きな見返りを求めます。時間選好が低いほど、いまの満足に対して将来の満足をより重く評価します。消費と貯蓄を考えるための概念であり、人間としての価値を測ったり、金利をそのまま読み取ったりするものではありません。
アンナは、同じ楽しい体験を今日か後日に選べます。どちらの日も自由な時間、健康状態、実現する確かさが同じだとしましょう。早いという理由だけで今日を選ぶなら、そこに時間選好が表れます。条件が同じであることが重要です。疲れた一日の後の休息は、休暇の後の休息と同じ価値とは限りません。Ludwig von Mises は Human Action で、この条件を土台に説明しています。目先の小さな喜びが将来の大きな利益を必ず上回るという意味ではありません。同じ満足を得る時期を比べているのです。この理論的な議論は、実験で個人の忍耐を測ることとは別です。 [1]
今日 100 を受け取るか、一年後に 110 を受け取るか。似た選択ですが、時期と金額が同時に変わっています。アンナは相手が本当に払うのか、そのお金で何を買えるのかを考えるでしょう。今日受け取れば、金利の高い借金を返すなど別の使い道もあります。したがって答えには、待つ姿勢だけでなく、リスク、物価、ほかの機会も含まれます。Shane Frederick、George Loewenstein、Ted O’Donoghue のレビューは、消費の先送りに多くの要因が関わることを指摘しています。一度の選択だけで、その人の性格全体を確かに読み取ることはできません。 [3]
ヤンは給料日前に家賃を払わなければなりません。予備資金も借りられる先もなければ、将来を慎重に計画していても、少ない金額をすぐに受け取る方を選びます。選択を決めたのは状況であり、待つのが嫌いだからとは限りません。経済学では、必要なときに使えるお金がないことを流動性制約といいます。逆に多額の貯蓄も、高い収入、相続、不確実さを反映しているかもしれません。貯蓄や借金は人の価値を測る目盛りではありません。判断を理解するには、実際に何を選べたのかを知る必要があります。 [2] [3]
アンナは夜、次の給料を貯蓄に回そうと決めます。ところが入金され、魅力的な買い物が目の前に現れると、計画を変えてしまいます。すぐ手に入る報酬を特に強く評価する傾向が present bias、現在バイアスです。David Laibson は Golden Eggs and Hyperbolic Discounting でこれをモデル化しています。重要な事情が変わらなくても、後の判断が以前の計画と矛盾する時間的不整合を生むことがあります。これは、早い消費を一貫して強く好むこととは別です。計画を守るため、あらかじめお金を使いにくくする行動も、このモデルで説明できます。 [4]
単純なモデルでは、将来の効用に小さな重みを付けます。効用とは、結果から得られる満足のことです。一定の係数 delta を使うと、t 期間後の重みは delta^t です。delta = 0.95 を選べば、二期間後は 0.9025 になります。これは説明用の値で、すべての人について測定した特徴ではありません。重みを具体的な金額に直すには、期間の長さと、金額が満足にどう結び付くかを表す効用関数も必要です。Laibson のモデルでは、遅れて得る結果を即時の結果より追加的に低く評価します。一定の割引と現在バイアスは異なるパターンです。 [3] [4]
お金を貸す人は、それをいま自分で使う機会を手放します。ここに待つことと利息のつながりがありますが、個別の融資の利息は忍耐の値段だけではありません。Irving Fisher の理論は、消費を先送りする意思を、投資機会や将来の収入と結び付けます。実際の融資では、返済されないリスク、予想されるインフレ、資金の入手しやすさも重要です。インフレとは物価全体の水準が上がり、お金の購買力が下がることです。同じ金利でも背景は大きく異なり、社会全体の時間選好は分かりません。 [2]
Bitcoin の議論では、ビットコインで貯蓄すると長期的に考えるようになる、とよくいわれます。個人にとっては語る価値のある経験かもしれません。しかし BTC を持っているだけでは原因は証明できません。もともと計画好きな人が Bitcoin を選んだ可能性も、収入や資産の増加が行動を変えた可能性もあります。また価格は変動するため、長い期間を取れば結果が保証されるわけではありません。発行を制限する規則はネットワークの性質です。購入が忍耐を変えたと主張するには、購入前後の行動とほかの影響について別の証拠が必要です。 [3] [5]
ある集団は時間選好が低いといわれたら、何を実際に測ったのか確かめましょう。本物の報酬があったのか、仮定の質問に答えただけなのか。時期、リスク、金銭面での選択肢は比較できるものだったのか。同様の条件で繰り返した選択は、一度の買い物や口座残高より多くを教えてくれます。それでも推定は特定のモデルと状況に属し、人への最終判定ではありません。生活条件を見落とさず、いまと未来の選択を理解するために使うとき、この概念は最も役立ちます。 [3] [4]
理解を深めるには、この項目とあわせて次もお読みください Capital Goods, 健全な通貨, Marginal Utility, Human Action, Bitcoin. 次の項目からも参照されています オーストリア学派経済学, Marginal Utility, Ordinal Utility, Opportunity Cost.