Time Preference, o preferencia temporal, describe cómo se valora una misma satisfacción antes o después, manteniendo iguales las demás circunstancias. Una mayor preferencia por el presente implica exigir más compensación por esperar. Con una preferencia temporal más baja, la satisfacción futura pesa más en relación con la satisfacción de hoy. El concepto ayuda a entender el consumo y el ahorro; no mide el valor de una persona ni equivale directamente a un tipo de interés.
Anna puede elegir la misma experiencia agradable hoy o más adelante. Supongamos que dispone del mismo tiempo, salud y certeza de que ocurrirá en ambas fechas. Si prefiere hoy solo porque llega antes, expresa preferencia temporal. La igualdad de circunstancias importa: descansar tras un día difícil no tiene por qué valer lo mismo que descansar después de unas vacaciones. Ludwig von Mises construye su explicación en Human Action sobre esta condición. Eso no significa que un pequeño placer actual deba superar cualquier gran beneficio futuro. Se compara el momento de una misma satisfacción. Su argumento teórico es distinto de medir la paciencia personal mediante un experimento. [1]
Recibir 100 hoy o 110 dentro de un año parece una elección similar, pero cambian tanto la fecha como la cantidad. Anna se preguntará si la otra parte pagará y qué podrá comprar con ese dinero. También podría emplear el cobro inmediato de otra forma, por ejemplo para devolver una deuda cara. Su respuesta mezcla, por tanto, la actitud ante la espera con el riesgo, los precios y otras oportunidades. La revisión de Shane Frederick, George Loewenstein y Ted O’Donoghue destaca cuántos factores intervienen al aplazar el consumo. Una sola oferta así no revela de forma fiable todo el carácter de una persona. [3]
Jan debe pagar el alquiler antes de cobrar. Sin reservas ni acceso a un préstamo, acepta una cantidad menor inmediatamente, aunque planifique con cuidado su futuro. Decide su situación, no necesariamente una aversión a esperar. Los economistas hablan de una restricción de liquidez: no dispone de dinero utilizable cuando lo necesita. Un ahorro elevado, por su parte, puede reflejar ingresos altos, una herencia o incertidumbre. El ahorro y la deuda no son una escala del valor humano. Entender una decisión exige conocer primero las opciones que estaban realmente al alcance. [2] [3]
Una noche Anna decide ahorrar su próxima nómina. Cuando llega el dinero y tiene una compra tentadora a mano, cambia de plan. Esa atracción adicional de lo disponible inmediatamente se llama present bias, o sesgo hacia el presente. David Laibson lo modela en Golden Eggs and Hyperbolic Discounting. Puede provocar inconsistencia temporal: la decisión posterior contradice el plan anterior aunque no hayan cambiado las circunstancias relevantes. Es distinto de una preferencia estable, incluso intensa, por consumir pronto. El modelo también explica por qué algunas personas se ponen obstáculos para gastar con el fin de cumplir sus planes. [4]
En un modelo sencillo, los economistas asignan menos peso a la utilidad futura; utilidad significa aquí la satisfacción que proporciona un resultado. Con un factor constante delta, el peso dentro de t periodos es delta^t. Si elegimos delta = 0,95, tras dos periodos obtenemos 0,9025. Es un parámetro ilustrativo, no una característica medida de todo el mundo. Para convertir esos pesos en cantidades de dinero hay que fijar la duración del periodo y una función de utilidad que relacione cantidad y satisfacción. El modelo de Laibson añade una desventaja específica a los resultados aplazados frente al inmediato. El descuento constante y el sesgo hacia el presente son, por tanto, patrones distintos. [3] [4]
Quien presta dinero renuncia a utilizarlo ahora. Eso relaciona espera e interés, pero el interés de un préstamo concreto va más allá del precio de la paciencia. Irving Fisher vincula la disposición a aplazar el consumo con las oportunidades de invertir y obtener ingresos futuros. En un préstamo real también importan el riesgo de impago, la inflación esperada y la disponibilidad de fondos. La inflación es una subida del nivel general de precios que reduce el poder de compra del dinero. El mismo tipo de interés puede surgir así en condiciones muy diferentes y no revela la preferencia temporal de toda una sociedad. [2]
En las conversaciones sobre Bitcoin suele afirmarse que ahorrar en bitcoin favorece la planificación a largo plazo. Puede ser una experiencia personal que merezca contarse. Sin embargo, tener BTC por sí solo no demuestra la causa. Quizá eligieron Bitcoin personas que ya solían planificar; también pudieron influir sus ingresos o el aumento de su patrimonio. Además, el precio fluctúa, por lo que un horizonte largo no garantiza un resultado. Las reglas de emisión limitada pertenecen a la red. Afirmar que la compra cambió la paciencia requiere pruebas específicas sobre la conducta anterior y posterior, y sobre otras influencias. [3] [5]
Cuando se atribuye una preferencia temporal baja a un grupo, conviene preguntar qué se midió. ¿Había una recompensa real o solo una pregunta hipotética? ¿Eran comparables las fechas, el riesgo y las opciones financieras? Varias decisiones en condiciones similares dicen más que una compra aislada o el saldo de una cuenta. Incluso entonces, la estimación corresponde a un modelo y una situación concretos, no a un juicio definitivo sobre alguien. El concepto resulta más útil cuando explica las decisiones entre hoy y el futuro sin ignorar las circunstancias en que vive la gente. [3] [4]
Para obtener la imagen más completa, lee esta entrada junto con Capital Goods, Dinero sólido, Marginal Utility, Human Action, Bitcoin. También enlazan con esta entrada Economía austríaca, Marginal Utility, Ordinal Utility, Opportunity Cost.