Ordinal Utility representa preferencias mediante un orden. Los números asignados pueden codificar posiciones superiores, inferiores o iguales en un modelo; sus diferencias y proporciones no miden por sí solas intensidad de satisfacción.
A antes que B antes que C ordena tres alternativas. No dice que pasar de C a B aporte tanta satisfacción como pasar de B a A. Distinguir preferencia de intensidad medible sigue siendo esencial incluso en una tabla numérica. [Mises — Human Action, IV.2–4] [Oregon State — Utility, 2.1]
Para A, B y C, tanto 3, 2, 1 como 100, 20, 10 pueden representar el mismo orden. Una transformación estrictamente creciente conserva orden y empates. El tamaño del número, su doble o una diferencia no aportan información adicional sobre beneficio personal. [Oregon State — Utility, 2.1]
Elegir A no proporciona un orden completo de todo deseo posible. Hay que conocer alternativas disponibles y condiciones; B, no elegida, podía ser inaccesible. Mises vincula el orden de valores con la acción real, no con una tabla independiente e inmutable en la cabeza. [Mises — Human Action, IV.2–4]
Un modelo estándar suele suponer alternativas comparables y transitividad: A antes que B y B antes que C implica A antes que C. La función o las curvas de indiferencia añaden estructura. Explicita esos supuestos; una elección no prueba preferencias estables y completas para toda situación futura. [Oregon State — Utility, 2.1] [Yale — From Classical to Neoclassical Utilitarianism]
10 en el modelo de una persona no tiene por qué significar 10 en otro. Cada representación ordinal puede renumerarse conservando su orden. Sumar o restar esos números no justifica por sí solo una conclusión de bienestar agregado; comparar personas exige reglas adicionales y su justificación. [Mises — Human Action, IV.2–4] [Mises — Human Action, XI]
Una transformación puede cambiar diferencias numéricas y derivadas conservando el orden de alternativas. La forma de una función ordinal no revela por sí sola cantidades de sentimiento. El análisis de elección sigue siendo posible usando propiedades de preferencias y restricciones explícitas, no una escala arbitraria. [Oregon State — Utility, 2.1]
En un modelo Expected Utility no se pueden renumerar utilidades de resultados con cualquier transformación creciente y promediarlas según probabilidades sin arriesgar cambios de conclusión. Una transformación afín positiva a·u+b, con a>0, conserva esa forma. Son condiciones adicionales, no prueba de felicidad comparable entre personas. [MIT — Expected Utility Theory]
Ordenar monederos por seguridad, comodidad y precio depende de objetivos y restricciones del usuario. 80 frente a 40 puntos no implica utilidad personal doble; el presupuesto monetario tampoco mide sentimientos. Explica criterios, opciones viables y quién asignó los pesos en vez de presentar cifras como beneficio objetivo. [Mises — Human Action, IV.2–4] [Mises — Human Action, XI]
Para obtener la imagen más completa, lee esta entrada junto con Marginal Utility, Subjective Value Theory, Human Action, Opportunity Cost, Time Preference. También enlazan con esta entrada Subjective Value Theory, Marginal Utility, Opportunity Cost.