Ordinal Utility는 순서로 선호를 표현합니다. 대안의 숫자는 모델에서 높거나 낮거나 같은 위치를 나타낼 수 있지만 차이와 비율 자체가 만족의 강도를 측정하지는 않습니다.
A를 B보다, B를 C보다 선호한다는 것은 세 대안의 순서입니다. C에서 B로 가는 만족 증가가 B에서 A로 갈 때와 같다는 뜻은 아닙니다. 숫자 표를 써도 선호와 측정 가능한 강도의 구별이 핵심입니다. [Mises — Human Action, IV.2–4] [Oregon State — Utility, 2.1]
A, B, C에 3, 2, 1과 100, 20, 10 모두 같은 순서를 나타낼 수 있습니다. 엄격히 증가하는 변환은 순위와 동률을 보존합니다. 따라서 숫자 크기, 두 배, 두 수의 차이는 개인 편익의 추가 정보를 주지 않습니다. [Oregon State — Utility, 2.1]
A의 선택은 모든 가능한 욕구의 완전한 순위를 주지 않습니다. 어떤 대안이 어떤 조건에 가능했는지 알아야 하며, 선택되지 않은 B는 불가능했을 수 있습니다. 미제스는 가치 순서를 머릿속 독립적 불변 표가 아니라 실제 행동에 연결합니다. [Mises — Human Action, IV.2–4]
표준 모델은 흔히 비교 가능한 대안과 이행성을 가정합니다. A가 B보다, B가 C보다 선호되면 A가 C보다 선호됩니다. 함수 형태와 무차별곡선도 구조를 더합니다. 이를 명시해야 하며, 한 선택이 모든 미래 상황의 안정적 완전한 선호를 증명하지는 않습니다. [Oregon State — Utility, 2.1] [Yale — From Classical to Neoclassical Utilitarianism]
한 사람 모델의 10이 다른 사람의 10과 같은 의미일 필요는 없습니다. 각 서수 표현은 순서를 유지하며 번호를 바꿀 수 있습니다. 따라서 덧셈이나 뺄셈만으로 총후생 결론을 정당화할 수 없고, 사람 사이 비교에는 추가 규칙과 근거가 필요합니다. [Mises — Human Action, IV.2–4] [Mises — Human Action, XI]
변환은 대안 순서를 유지하면서 수치 차이와 도함수를 바꿀 수 있습니다. 한 서수 함수의 모양만으로 감정량을 알 수 없습니다. 선택 분석은 가능하지만 임의의 숫자 척도가 아니라 선호 속성과 명시적 제약에 근거해야 합니다. [Oregon State — Utility, 2.1]
Expected Utility 모델에서 결과 효용을 아무 증가 변환으로 바꾼 뒤 확률로 평균해도 결론이 같다고 보장할 수 없습니다. 양의 아핀 변환 a·u+b, a>0은 이 형식을 보존합니다. 추가 모델 조건이지 사람 사이 행복의 공통 측정 증거가 아닙니다. [MIT — Expected Utility Theory]
안전성, 편리성, 가격에 따른 지갑 순위는 사용자 목적과 제약에 달려 있습니다. 80 대 40점은 개인 효용 두 배를 뜻하지 않으며 금전 예산도 감정 척도가 아닙니다. 숫자를 객관적 편익이라 하지 말고 기준, 실행 가능한 대안, 가중치를 정한 주체를 설명해야 합니다. [Mises — Human Action, IV.2–4] [Mises — Human Action, XI]
더 정확히 이해하려면 이 항목과 함께 다음도 읽어 보세요 Marginal Utility, Subjective Value Theory, Human Action, Opportunity Cost, Time Preference. 다음 항목에서도 이 글을 참조합니다 Subjective Value Theory, Marginal Utility, Opportunity Cost.