Ordinal Utility 以顺序表示偏好。给选项赋予的数字可以表示模型中的较高、较低或相同位置；其差值与比例本身不能测量满足的强度。
A 优先于 B，B 优先于 C，是三个选项的排序。它不表示从 C 到 B 与从 B 到 A 带来相同的满足增量。即使用数字表格，偏好与可测强度的区别仍然是核心。 [Mises — Human Action, IV.2–4] [Oregon State — Utility, 2.1]
A、B、C 分别取 3、2、1 或 100、20、10，都可表示相同顺序。序数函数的严格递增变换保留排序与相等关系。因此，数值大小、翻倍或两数之差并不提供额外的个人收益信息。 [Oregon State — Utility, 2.1]
选择 A 不能给出一个人所有可能欲望的完整排名。解释必须知道当时有哪些可用选项及条件；没有选择的 B 可能根本不可用。米塞斯把价值排序联系到实际行动，而不是脑中独立且永恒不变的表格。 [Mises — Human Action, IV.2–4]
标准模型常假设选项可比较并满足传递性：A 优于 B 且 B 优于 C，则 A 优于 C。函数形式或无差异曲线增加了结构。应明确这些假设；一次选择不能证明所有未来情况下偏好都稳定且完整。 [Oregon State — Utility, 2.1] [Yale — From Classical to Neoclassical Utilitarianism]
一个人模型中的 10 不一定等同于另一个人的 10。每个序数表示都可在保持顺序的同时重新编号。因此，加减这些数字本身不能支持总福利结论；人际比较需要额外规则及其论证。 [Mises — Human Action, IV.2–4] [Mises — Human Action, XI]
变换可改变数值差和导数，却保留选项顺序。单一序数函数的形状不能揭示感受的数量。选择分析仍可进行，但应基于偏好性质和明确约束，而不是任意数字尺度。 [Oregon State — Utility, 2.1]
在 Expected Utility 模型中，不能把结果效用作任意递增变换，再按概率求平均，还保证结论不变。正仿射变换 a·u+b，其中 a>0，保留这种形式。这是额外的模型条件，不是不同人的幸福可以共同测量的证据。 [MIT — Expected Utility Theory]
按照安全、便利和价格给钱包排序，取决于用户目标与约束。80 分对 40 分不表示个人效用翻倍；货币预算也不是感受尺度。应说明标准、可行选项及权重制定者，而非把数字当作客观收益。 [Mises — Human Action, IV.2–4] [Mises — Human Action, XI]
要获得更完整的理解，请将本词条与以下词条结合阅读： Marginal Utility, Subjective Value Theory, Human Action, Opportunity Cost, Time Preference. 反向关联还来自： Subjective Value Theory, Marginal Utility, Opportunity Cost.