Human Action

安娜关窗是为了减少穿堂风。窗户是手段，更舒适的房间是目标。米塞斯首先追问一个人想达到什么。眼睛受刺激后反射性地眨眼，则是另一种情况。区别不在动作看起来多复杂，而在是否带着意图。仅靠观察不一定能知道意图；有时还需要了解此前发生了什么。 [1]

安娜准备好了付款，却先核实收款人。如果她本来能够付款，那么推迟就是计划的一部分。有目的的行动不等于不停活动。若她根本无法访问钱包，同样没有付款，原因就不同。不能把每次延迟都理解为有意的耐心等待。首先要知道是否存在介入的可能，以及她为何没有这样做。 [1]

安娜下午可以修自行车，也可以探望朋友。用来修车的时间，不能同时用来拜访。Opportunity Cost指放弃的最佳机会的价值，不一定是收据上的金额。手段和目标也随问题而变：修好的自行车是维修的目标，却又是上班的交通手段。解释选择时，应看实际可选的方案，而非所有想象得到的可能。 [2]

探望生病的朋友、捐赠或愤怒时作决定，都能像购物一样有目的。米塞斯这里使用的“理性”，不意味着计算完美或知道一切后果，而是指为目标选择手段。这个描述并未认可目标或手段。行动可以慷慨、有害或基于误解；仅仅有意图，不能决定它在道德上是否可接受。 [1] [2]

安娜修好了车，但上班途中又出现另一处故障。失败并未抹去原来的目的，而是说明她对手段或条件的了解不完整。米塞斯在不确定性一章强调，行动者并不知道未来。应区分选择时的预期与后来发生的事情。经验可以改变下一个计划，但评价最初决定时，不能假装安娜一开始就知道后来才学到的事。 [3]

钱包也是如此。支付比特币时，钱包使用私钥，也就是秘密数值，来生成授权付款的数字签名。用户可能相信修改设置能更好地保护密钥。这种信念解释了选择；实际安全性却要通过设备和操作方法的工作原理来核验。弗里德里希·哈耶克在Economics and Knowledge中讨论的正是人的知识、假设与事实的关系。良好意图不能替代正确信息。解释行为时，需要分清两者。 [1] [4] [5]

仅凭Bitcoin网络中的一笔转账，我们无法知道当事人为什么进行这笔交易。移动BTC可能是购买、赠送，也可能是自己的钱包之间转移。长期不动的币同样不能单独证明有意储蓄：持有人可能已无法使用密钥。同一观察可以对应不同故事。接受其中一种，需要更多证据。单靠移动或不动，无法得知完整计划、信念或可选方案。 [2] [3] [6]

Praxeology研究选择、目标和手段的一般关系。Catallactics进一步研究人与人之间的交换。此时，仅知道每人都有目的还不够：计划可能相互契合，也可能冲突。哈耶克因此要求解释，人们如何获取信息并调整预期。Human Action是有用的起点，却不会单独给出价格预测，也不能证明所有计划会自动协调。 [1] [4]