Human Action ist bei Mises zweckgerichtetes Verhalten, mit dem jemand einen erwartbar befriedigenderen Zustand anstrebt. Sein Buch von 1949 trägt denselben Titel; dieses Stichwort erklärt vor allem den Handlungsbegriff statt das gesamte Werk zusammenzufassen.
Blinzeln wegen einer Augenreizung und bewusstes Schließen eines Fensters sind verschiedene Ereignisse. Handelnde setzen ein Mittel für einen Zweck ein, etwa weniger Zugluft. Ein konkreter Fall kann zusätzliche Erkenntnisse erfordern; beobachtete Bewegung allein zeigt weder Absicht noch sämtliche Gründe. [Mises — Human Action, I]
Jemand kann eine vorbereitete Zahlung nicht absenden oder eine Reparatur verschieben. Unterlassen kann Handeln sein, wenn Eingreifen möglich ist und der Verzicht einem Zweck dient. Nicht jede Bewegungslosigkeit ist aber gewählte Geduld; fehlende Möglichkeit oder Fähigkeit zum Handeln ist etwas anderes. [Mises — Human Action, I]
Geld kann dem Kauf von Lebensmitteln dienen, Lebensmittel einem gemeinsamen Abendessen. Handeln wählt erreichbare Möglichkeiten und lässt anderes unverwirklicht. Ein Beleg allein zeigt die aufgegebene Alternative nicht; man muss wissen, was die Person tatsächlich konnte und wollte. [Mises — Human Action, IV]
Fürsorge, freiwillige Geschenke oder emotionales Handeln können ebenso Ziele haben wie Handel. Die Bezeichnung zweckgerichtet lobt den Zweck nicht. Auch Mises’ Bezeichnung rational bedeutet weder perfektes Wissen noch fehlerfreie Mittel oder moralisch akzeptable Absichten. [Mises — Human Action, I] [Mises — Human Action, IV]
Ein gekauftes Werkzeug kann später versagen, eine gewählte Straße gesperrt sein. Handeln beginnt mit Erwartungen vor dem Ergebnis und erfolgt unter Unsicherheit. Scheitern allein beweist deshalb keine ursprüngliche Zwecklosigkeit, verändert aber die Bewertung der Mittel und künftiger Optionen. [Mises — Human Action, VI]
Ein Nutzer kann von einer Wallet-Einstellung mehr Sicherheit erwarten und sich irren. Zum Verständnis der Wahl ist dieser Glaube relevant; zur Ergebnisprüfung muss die tatsächliche Funktion untersucht werden. Hayeks Unterscheidung zwischen Plan und Lernen mahnt, Teilnehmerwissen nicht ohne Belege für richtig zu halten. [Mises — Human Action, I] [Hayek — Economics and Knowledge]
Eine Übertragung kann Kauf, Verwahrungswechsel oder Neuordnung eigener Mittel betreffen. Unbewegte Coins beweisen ebenfalls kein bewusstes langfristiges Halten; der Schlüsselzugang könnte fehlen. Transaktionsdaten belegen ein technisches Ereignis, aber die Deutung von Zielen und verfügbaren Alternativen braucht weitere Unterstützung. [Mises — Human Action, IV] [Mises — Human Action, VI]
Praxeology untersucht allgemeine Beziehungen von Zielen, Wahl und Mitteln; Catallactics analysiert darauf aufbauend den Tausch. Dass jeder einen Zweck verfolgt, beweist weder die Abstimmung aller Pläne noch ein genaues Marktergebnis. Konkret sind Wissen, Regeln, gegenseitige Reaktionen und ihre Änderungen zu belegen. [Mises — Human Action, I] [Hayek — Economics and Knowledge]
Für ein möglichst vollständiges Bild lies diesen Eintrag zusammen mit Praxeology, Methodological Individualism, Subjective Value Theory, Catallactics, Opportunity Cost. Auf diesen Eintrag verweisen außerdem Time Preference, Praxeology, Methodological Individualism, Ordinal Utility.