Chez Mises, Human Action est une conduite visant un état attendu comme plus satisfaisant. Son livre de 1949 porte le même titre ; cette entrée explique surtout le concept d’action plutôt que de résumer toute l’œuvre.
Cligner à cause d’une irritation et fermer volontairement une fenêtre sont des événements différents. Agir consiste à employer un moyen pour une fin, par exemple réduire un courant d’air. Un cas précis peut exiger d’autres connaissances ; le mouvement seul ne révèle ni intention ni tous ses motifs. [Mises — Human Action, I]
Une personne peut renoncer à envoyer un paiement préparé ou reporter une réparation. Cette omission peut être action si l’intervention est possible et l’abstention vise une fin. Toute immobilité n’est pourtant pas une patience choisie ; manquer d’occasion ou de capacité d’agir est différent. [Mises — Human Action, I]
L’argent peut servir à acheter des aliments, les aliments à préparer un dîner partagé. L’action sélectionne des possibilités accessibles et en laisse d’autres irréalisées. Un reçu seul ne révèle pas l’alternative abandonnée ; il faut connaître ce que la personne pouvait et voulait faire. [Mises — Human Action, IV]
Prendre soin d’un proche, donner volontairement ou agir avec émotion peut avoir une fin comme le commerce. Qualifier une conduite de finalisée ne loue pas son but. Le terme rationnel chez Mises n’implique pas non plus connaissance parfaite, moyens infaillibles ou intention moralement acceptable. [Mises — Human Action, I] [Mises — Human Action, IV]
Un outil acheté peut ensuite tomber en panne, une route choisie être fermée. L’action part d’attentes avant le résultat et se déroule dans l’incertitude. L’échec seul ne prouve donc pas l’absence initiale de fin, mais modifie l’évaluation des moyens et des options suivantes. [Mises — Human Action, VI]
Un utilisateur peut attendre davantage de sécurité d’un réglage de portefeuille et se tromper. Sa croyance éclaire le choix ; vérifier le résultat exige d’examiner le fonctionnement réel. La distinction de Hayek entre plan et apprentissage rappelle de ne pas supposer exactes les connaissances des participants sans preuve. [Mises — Human Action, I] [Hayek — Economics and Knowledge]
Un transfert peut correspondre à un achat, un changement de garde ou une réorganisation de fonds propres. Des coins immobiles ne prouvent pas davantage une conservation volontaire à long terme : l’accès aux clés peut manquer. Les données établissent un événement technique, mais interpréter fins et alternatives exige d’autres éléments. [Mises — Human Action, IV] [Mises — Human Action, VI]
Praxeology étudie les relations générales entre fins, choix et moyens ; Catallactics développe l’analyse des échanges. Que chacun poursuive une fin ne prouve ni la coordination de tous les plans ni un résultat précis. Il faut documenter connaissances, règles, réactions mutuelles et changements. [Mises — Human Action, I] [Hayek — Economics and Knowledge]
Pour une vision complète, lisez aussi Praxeology, Methodological Individualism, Subjective Value Theory, Catallactics, Opportunity Cost. Cette entrée est également citée par Time Preference, Praxeology, Methodological Individualism, Ordinal Utility.