Human Action

Anne ferme la fenêtre pour réduire le courant d’air. La fenêtre est un moyen ; une pièce plus agréable est le but. Mises commence par demander ce que la personne cherche à obtenir. Un clignement réflexe dû à une irritation de l’œil est différent. La distinction porte sur l’intention, pas sur la complexité du mouvement. L’observation seule ne révèle pas forcément cette intention ; il faut parfois connaître les événements précédents. [1]

Anne prépare un paiement, mais attend de vérifier le destinataire. Si elle pouvait l’envoyer, ce report appartient à son projet. Agir dans un but n’exige donc pas une activité permanente. Si elle n’avait pas accès à son portefeuille, la même absence de paiement aurait une autre cause. Toute attente n’est pas une patience choisie. Il faut d’abord savoir si une intervention était possible et pourquoi la personne s’en est abstenue. [1]

Anne peut réparer son vélo l’après-midi ou rendre visite à des amis. Le temps consacré à la réparation ne peut servir simultanément à la visite. Opportunity Cost désigne la valeur de la meilleure possibilité abandonnée, pas nécessairement un montant sur un reçu. Moyens et buts dépendent aussi de la question : le vélo réparé est le but de la réparation, mais un moyen de rejoindre le travail. Il faut examiner les alternatives accessibles, pas toutes celles qu’on imagine. [2]

Visiter un ami malade, faire un don ou décider sous la colère peuvent avoir un but comme un achat. Chez Mises, « rationnel » ne signifie pas calculer parfaitement ni connaître toutes les conséquences. Le terme décrit le choix de moyens en vue d’une fin. Employer ce terme ne signifie pas que l’on approuve cette fin ou ces moyens. Une action peut être généreuse, nuisible ou erronée ; son intention ne suffit pas à la rendre moralement acceptable. [1] [2]

Anne répare son vélo, mais une autre panne survient sur le trajet du travail. L’échec n’efface pas le but initial. Sa connaissance des moyens ou des circonstances était incomplète. Dans son chapitre sur l’incertitude, Mises souligne que l’avenir reste inconnu pour celui qui agit. Distinguons les attentes au moment du choix des événements ultérieurs. L’expérience peut modifier le prochain projet, sans qu’on juge le premier comme si Anne avait déjà tout su. [3]

La distinction vaut aussi pour un portefeuille. Pour dépenser des bitcoins, un portefeuille utilise des clés privées : des nombres secrets qui permettent de créer les signatures numériques autorisant les paiements. Quelqu’un modifie un réglage en pensant mieux protéger ses clés. Cette conviction explique son choix ; la sécurité réelle exige d’examiner le dispositif et la procédure. Dans Economics and Knowledge, Friedrich Hayek étudie justement le rapport entre savoirs ou suppositions et faits. Les bonnes intentions ne remplacent pas une information exacte. Expliquer le comportement exige de distinguer les deux. [1] [4] [5]

Un transfert sur le réseau Bitcoin ne nous dit pas, à lui seul, pourquoi une personne l’a effectué. Déplacer des BTC peut correspondre à un achat, un don ou un transfert entre ses propres portefeuilles. Des pièces immobiles depuis longtemps ne prouvent pas davantage une épargne volontaire : leur détenteur peut avoir perdu l’accès aux clés. Différents récits correspondent à la même observation. En retenir un exige d’autres preuves. Mouvement ou immobilité ne dévoilent seuls ni le projet complet, ni les convictions, ni les options disponibles. [2] [3] [6]

Praxeology étudie les relations générales entre choix, fins et moyens. Catallactics analyse les échanges entre personnes. Savoir que chacun poursuit un but ne suffit plus : leurs projets peuvent s’accorder ou se heurter. Hayek demande donc comment ils acquièrent l’information et révisent leurs attentes. Human Action est un point de départ utile. À lui seul, le concept ne prédit aucun prix et ne prouve pas que tous les projets s’accordent automatiquement. [1] [4]