Methodological Individualism explique les phénomènes sociaux par les actions et interactions des personnes. Il ne suppose ni des humains hors société, ni des institutions irréelles, ni le devoir de ne poursuivre que son intérêt propre.
« L’entreprise a augmenté son prix » peut être un raccourci utile. Mais l’explication doit préciser qui avait l’autorité, ce qu’il savait et comment la décision fut exécutée. Il ne faut pas forcément la biographie de chaque salarié, mais un mécanisme reliant leurs rôles au résultat observé. [Mises — Human Action, II.4]
Mises ne nie explicitement pas l’importance des États, communes ou autres collectifs. Il explique leur fonctionnement par les actions et les significations qu’on leur donne. La même instruction venant d’un agent habilité ou d’un passant peut produire des effets différents ; une liste de personnes sans règles ni rôles ne suffit pas. [Mises — Human Action, II.4]
Langue, habitudes apprises, droit et division du travail façonnent le cadre du choix. La méthode n’exige ni une personne antérieure à la société ni des fins formées sans autrui. Elle étudie précisément comment les relations sociales interviennent dans les décisions concrètes et la coopération. [Mises — Human Action, II.4] [Mises — Human Action, VIII]
Une personne peut agir pour sa famille, une association ou un inconnu. L’accent analytique sur les personnes n’impose donc ni égoïsme ni interdiction des décisions collectives. Il ne fonde pas non plus un programme politique sans arguments supplémentaires ; expliquer les causes et juger les arrangements souhaitables sont distincts. [Mises — Human Action, VIII]
L’exemple du système de prix chez Hayek montre comment les personnes adaptent l’usage d’une ressource sans toutes savoir pourquoi elle se raréfie. Le résultat peut émerger d’interactions. Cela ne prouve ni l’efficacité de tout résultat marchand ni qu’une personne ait voulu exactement la conséquence globale. [Hayek — The Use of Knowledge in Society]
L’explication doit établir ce que les participants pouvaient savoir et leurs réactions aux nouvelles informations. Dans Economics and Knowledge, Hayek sépare la logique du plan individuel de l’apprentissage mutuel. Un motif plausible n’est pas une preuve en soi ; l’interprétation causale doit étayer son mécanisme. [Hayek — Economics and Knowledge]
Prix moyen, taux d’adoption ou nombre d’utilisateurs décrivent une régularité sans en expliquer automatiquement la cause. On peut les associer aux règles et décisions de groupes ; tout ne doit pas devenir une liste de noms. Évite d’attribuer la moyenne à chacun ou de généraliser une expérience à tout le marché. [Mises — Human Action, II.4] [Hayek — The Use of Knowledge in Society]
Utilisateur, exploitant de portefeuille, mineur et commerçant n’ont pas forcément les mêmes informations ou buts. Précise « le marché veut » en identifiant qui change offre, logiciel ou pratique de paiement, sous quelles contraintes. Règles techniques et statistiques globales peuvent éclairer une partie sans révéler à elles seules chaque motivation. [Hayek — The Use of Knowledge in Society] [Hayek — Economics and Knowledge]
Pour une vision complète, lisez aussi Praxeology, Human Action, Knowledge Problem, Spontaneous Order, Subjective Value Theory. Cette entrée est également citée par Praxeology, Human Action, Spontaneous Order.