Methodological Individualism

تدخل آنا مقهاها المفضل فتلاحظ ارتفاع السعر. قولنا «رفع المشروع أسعاره» يخبرها بالنتيجة، أما فهم السبب فيحتاج إلى سياق. ربما تلقى المالك عرضًا أغلى من المورّد، واقترحت المديرة قائمة أسعار جديدة، ثم أدخلها العاملون في جهاز الدفع. هذا مجرد تفسير محتمل يحتاج إلى التحقق. تدعونا الفردانية المنهجية إلى هذه الأسئلة تحديدًا. بدل تخيل الشركة ذات عقل مستقل، نسأل من امتلك المعلومات والصلاحية والقدرة على التغيير. ولا نحتاج لذلك إلى معرفة سيرة كل موظف. [1]

لو غيّر زبون عابر السعر نفسه على اللوحة، فلن يعادل ذلك تغييرًا أقرّته المديرة. الدور والعقود واعتراف الآخرين بالتوجيه أمور مهمة. المؤسسات هي قواعد وترتيبات مستقرة للعلاقات، يمكن أن تعمل دون معرفة شخصية بين جميع المشاركين. لا ينكر ميزس في Human Action أهمية التنظيمات الاجتماعية، بل يفسّر آثارها من خلال الناس. لذلك لا تكفي قائمة أسماء. فمن دون قواعد العمل وعلاقات الملكية والصلاحيات، سيظل عمل المقهى غير مفهوم. [1]

لم تخترع آنا لغة طلبها ولا النقود التي تدفع بها. تعلمت العادات وتعتمد على عمل أشخاص لم تلتقهم قط. تقسيم العمل يعني أن يؤدي الناس مهام مختلفة ثم يجمعوا نتائجها: شخص يزرع القهوة، وآخر ينقلها، وثالث يعدّها. البدء بالأشخاص الفاعلين لا يعني تخيل إنسان وحيد بلا ماضٍ. تؤثر الأسرة والثقافة والقواعد فيما يراه ممكنًا أو مقبولًا. ندرس هذا التأثير بدل حذفه من القصة. [1] [2]

قد يتيح المالك المكان مجانًا لجمعية محلية، وقد تدعو آنا صديقًا إلى فنجان قهوة على حسابها. كلاهما يتصرف كفرد، لكن هدفه يخدم الآخرين أيضًا. لا تطلب «الفردانية» في اسم المنهج تقديم الراحة الشخصية أو رفض التعاون. إنها تحدد المستوى الذي نبحث عنده عن تفسير الفعل. كيف نشأ القرار سؤال يختلف عن عدالته. ولا يحدد المنهج وحده الضرائب أو القوانين أو أشكال الملكية التي ينبغي تأييدها؛ فتلك النتائج تحتاج إلى حجج إضافية وأحكام قيمية. [2]

لنفترض ارتفاع سعر حبوب القهوة. تقلل بعض المقاهي طلباتها، وتغيّر أخرى خليطها، ويقل تردد بعض الزبائن. قد ينخفض الاستهلاك الكلي للمادة الأغلى دون خطة مشتركة. يوضح فريدريش هايك مبدأ مشابهًا بالقصدير في The Use of Knowledge in Society: يمكن للسعر أن ينقل زيادة الندرة حتى إلى مشترٍ لا يعرف سببها الأصلي. مثال القهوة هنا يبين النوع نفسه من العلاقة. لكنه لا يضمن صحة كل الاستجابات، ولا تكيّف الجميع في الوقت المناسب، ولا أن تكون النتيجة مرغوبة. [3]

ربما رفع المالك الأسعار بسبب الإيجار لا الحبوب، وربما يختبر ما يقبله الزبائن. بطاقة السعر وحدها لا تكشف الدافع. يمكن مقارنة التكاليف، وتتبع طريقة القرار، والتحقق من المعلومات المتاحة آنذاك. يميّز هايك في Economics and Knowledge بين منطق خطة الفرد وتفسير كيفية تعلّم الناس وتنسيق خططهم. هنا يرتبط الموضوع بـ Knowledge Problem، أي مشكلة المعرفة المتفرقة بين الناس. ويبقى التخمين المعقول فرضية ما لم تسنده أدلة. [4]

قد يكون ارتفاع متوسط سعر القهوة بداية مفيدة. لكنه لا يعني أن كل مقهى رفع سعره بالمقدار نفسه أو للسبب ذاته. نستطيع مقارنة مجموعات من المقاهي وظروفها دون سرد كل قرار. المهم ربط الرقم بطريقة تكوينه: ما الأسعار التي قِيسَت، ومَن أصحاب المشتريات التي احتُسبت، وما القواعد التي كانت سارية؟ وبالمثل، عدد عناوين Bitcoin ليس ببساطة عدد الأشخاص. عنوان Bitcoin هو معلومة نعطيها للمرسِل كي يتمكن من إرسال دفعة إلينا؛ لكنه لا يُعدّ بحد ذاته إثباتًا للهوية. قد يستخدم شخص عناوين كثيرة، وقد تخدم جهة واحدة عملاء كثيرين. الجهل بمنشأ الرقم قد يقود إلى تفسير خاطئ. [1] [3] [5]

لا يملك Bitcoin شخصًا واحدًا يقرر نيابة عن جميع المستخدمين. عندما نقرأ أن «المجتمع يريد تغييرًا»، يجدر أن نسأل عمن يقصده الكاتب. Full Node هو برنامج يتحقق بنفسه من معاملات Bitcoin. وتحدد قواعد البروتوكول ما تقبله هذه العقدة بوصفه صالحًا. يستطيع المطور اقتراح تعديل برمجي، ويختار مشغّل العقدة البرنامج الذي يشغّله، ويقرر التاجر قبول المدفوعات والزبون استخدامها. قد تتداخل الأدوار، لكنها ليست قابلة للتبادل ولها حدود تقنية وعملية. كذلك لا تمنح حيازة البيتكوين بذاتها أصواتًا لتغيير قواعد البروتوكول. يساعد المنهج على استبدال «هم قرروا» الغامضة بأسئلة محددة عن الصلاحيات والحوافز والأفعال الفعلية. [3] [4] [5] [6]