Methodological Individualism

Anna entra em seu café favorito e percebe um preço maior. “O estabelecimento aumentou os preços” informa o resultado. Para entender a causa, falta contexto. O proprietário pode ter recebido uma proposta mais cara do fornecedor, a gerente sugerido uma nova tabela e os funcionários registrado os valores no caixa. Por enquanto, é apenas uma explicação possível, a ser verificada. O individualismo metodológico incentiva essas perguntas. Em vez de imaginar uma empresa com mente própria, procuramos quem tinha informação, autoridade e condições de mudar algo. Não precisamos conhecer a biografia de cada funcionário. [1]

Se um cliente qualquer alterasse o mesmo preço no quadro, não seria equivalente a uma mudança aprovada pela gerente. Importam seu papel, os contratos e o reconhecimento da instrução pelos demais. Instituições são regras e formas estáveis de organizar relações que podem funcionar sem que todos se conheçam. Em Human Action, Mises não nega a importância das organizações sociais: explica seus efeitos por meio das pessoas. Uma lista de nomes não basta. Sem regras de trabalho, relações de propriedade e atribuições, o funcionamento do café continuaria obscuro. [1]

Anna não inventou a língua em que faz o pedido nem o dinheiro com que paga. Aprendeu costumes e depende do trabalho de desconhecidos. A divisão do trabalho significa realizar tarefas diferentes e combinar seus resultados: alguém cultiva o café, alguém o transporta e alguém o prepara. Começar pelas pessoas que agem não significa imaginar um indivíduo solitário e sem passado. Família, cultura e regras influenciam o que parece possível ou aceitável. Estudamos essa influência em vez de retirá-la da história. [1] [2]

O proprietário pode ceder gratuitamente o espaço a uma associação, e Anna pode pagar um café para um amigo. Ambos agem como indivíduos, mas seus objetivos também servem aos outros. “Individualismo” não manda colocar o conforto pessoal acima de tudo nem rejeitar a cooperação. Indica o nível em que buscamos explicar a ação. Como uma decisão surgiu é uma questão diferente de saber se foi justa. O método sozinho não define quais impostos, leis ou formas de propriedade apoiar; isso exige outros argumentos e juízos de valor. [2]

Suponha que os grãos de café fiquem mais caros. Alguns estabelecimentos reduzem pedidos, outros mudam a mistura e certos clientes passam a ir menos. Juntos, podem consumir menos do ingrediente mais caro sem um plano comum. Friedrich Hayek ilustra um princípio semelhante com o estanho em The Use of Knowledge in Society: os preços podem comunicar maior escassez mesmo a compradores que desconhecem sua causa original. Nosso exemplo do café mostra o mesmo tipo de relação. Não garante respostas sempre corretas, adaptação de todos a tempo nem um resultado desejável. [3]

Talvez o proprietário tenha aumentado os preços por causa do aluguel, não dos grãos. Talvez esteja testando o que os clientes aceitam. A etiqueta não revela seu motivo. Podemos comparar custos, investigar o processo de decisão e descobrir quais informações estavam disponíveis naquele momento. Em Economics and Knowledge, Hayek distingue a lógica de um plano individual da explicação de como as pessoas aprendem e coordenam seus planos. Isso se liga ao Knowledge Problem, o problema do conhecimento disperso entre pessoas. Uma suposição plausível continua sendo hipótese até encontrar apoio em evidências. [4]

A alta do preço médio do café pode ser um ponto de partida útil. Não significa que todos os estabelecimentos tenham aumentado igualmente ou pelo mesmo motivo. Podemos comparar grupos e condições sem registrar cada decisão. É essencial relacionar o indicador à sua construção: quais preços foram medidos, quais compras contadas e quais regras vigoravam? Da mesma forma, o número de endereços Bitcoin não equivale simplesmente ao de pessoas. Um endereço Bitcoin é a informação que damos ao remetente para que possa nos enviar um pagamento; ele não comprova nossa identidade. Uma pessoa pode usar muitos endereços, e um serviço atender a muitos clientes. Sem conhecer a origem de uma cifra, podemos chegar a uma explicação errada. [1] [3] [5]

Bitcoin não tem uma pessoa que decide por todos os usuários. Ao ler que “a comunidade quer uma mudança”, convém perguntar de quem o autor está falando. Um Full Node é um programa que verifica por conta própria as transações Bitcoin. As regras do protocolo determinam o que esse nó aceita como válido. Um desenvolvedor propõe alterações, o operador de um nó escolhe o software, o comerciante decide aceitar pagamentos e o cliente decide usá-los. Esses papéis podem se sobrepor, mas não são intercambiáveis e têm limites técnicos e práticos. Possuir bitcoin também não concede, por si só, votos para mudar o protocolo. O método troca um vago “eles decidiram” por perguntas sobre autoridade, incentivos e ações reais. [3] [4] [5] [6]