Methodological Individualism 主张通过人的行动与互动解释社会现象。它不认为人存在于社会之外、制度不真实，也不主张个人只能追求自身利益。
“公司提高了价格”可以是有用的简称，但解释仍须明确谁有权限、知道什么、如何执行决定。不一定需要每名员工的传记，而是需要把个人角色与观察到的结果连接起来的机制。 [Mises — Human Action, II.4]
米塞斯明确不否认国家、地方政府或其他集体的重要性。他通过人的行动及赋予行动的意义解释其运作。有权限的官员与路人发出同样指令，效果可能不同；没有规则与角色的人员名单并不足够。 [Mises — Human Action, II.4]
语言、习得习惯、法律和分工塑造选择环境。方法不必假定人先于社会存在，也不必假定所有目标都独立于他人形成。它恰恰研究社会关系如何作用于具体决策与合作。 [Mises — Human Action, II.4] [Mises — Human Action, VIII]
一个人可以为家人、团体或陌生人行动。因此，在分析中重视个人既不命令人自私，也不禁止共同决策。没有额外论证，它也不确立特定政治纲领；解释原因与评价理想安排是不同任务。 [Mises — Human Action, VIII]
Hayek 的价格体系例子说明，即使并非所有人都知道资源为何短缺，人们仍会调整用量。整体模式可以来自决策的相互作用。这既不证明每个市场结果都有效率，也不证明有人有意设计了那个精确的总体后果。 [Hayek — The Use of Knowledge in Society]
解释必须确定参与者可能知道什么，以及如何回应新信息。Hayek 在 Economics and Knowledge 中区分个人计划的逻辑与相互学习过程。听起来合理的动机本身不是证据；实际因果解释需要机制支持。 [Hayek — Economics and Knowledge]
平均价格、采用率或用户数描述模式，却不会自动说明原因。这些数据可与规则及参与者群体的决策结合，不必全部改写成人名列表。不要把平均值的特征赋予每个人，也不要从单次经历推论整个市场。 [Mises — Human Action, II.4] [Hayek — The Use of Knowledge in Society]
用户、钱包运营者、矿工和商户未必拥有相同信息或目标。说“市场想要”时，应明确谁在改变供给、软件或付款方式，以及受到何种约束。技术规则与汇总统计可支持部分解释，却不能独自揭示每个参与者的动机。 [Hayek — The Use of Knowledge in Society] [Hayek — Economics and Knowledge]
要获得更完整的理解，请将本词条与以下词条结合阅读： Praxeology, Human Action, Knowledge Problem, Spontaneous Order, Subjective Value Theory. 反向关联还来自： Praxeology, Human Action, Spontaneous Order.