Friedrich A. Hayek（1899–1992）是一位研究货币、经济波动和社会制度的经济学家。这里的社会制度指影响人们共同生活与合作的规则和习惯。他以分散知识的解释而闻名：不同的人了解不同情况，价格变化可以帮助他们调整计划，而不要求每个人都了解整个市场。
1974年，他与贡纳尔·缪尔达尔共同获得纪念阿尔弗雷德·诺贝尔的经济学奖。奖项表彰他们对货币、经济波动，以及经济、社会和制度现象相互关系的研究。这不等于认可哈耶克的每一个政治观点。对读者更有用的问题是：他正在解释什么具体问题，论证依据是什么？著名奖项能帮助我们理解一位作者在思想史上的位置，却不能直接裁决今天的争论。 [1]
在1945年的The Use of Knowledge in Society中，哈耶克强调对特定时间和地点的了解。专家可能知道最好的木材干燥方法，而佩特拉知道今天的货不会送到工坊。两类知识不能互相替代，需要把一般专业能力、当地经验和行动机会连接起来。在我们的例子中，佩特拉可以打电话给附近仓库，并重新安排订单顺序。信息有价值，是因为有人及时知道它，也能够据此改变计划。 [2]
哈耶克自己的例子用的是锡。世界某处出现了这种金属的新用途，或者一部分供应中断。使用者可以因价格上涨而节省材料或寻找替代品，不必人人知道最初发生了什么。价格把变化传递到远处的决策中。它不是完整解释原因的新闻报道，也不是替换材料的详细技术手册。哈耶克的要点是：即使不是每个人都知道全部经过，仍然可以发生一部分有用的调整。 [2]
哈耶克自己也指出，人们对价格变化的反应并不会配合得天衣无缝。再看佩特拉：木材涨价可能让她另找供应商，但新供应商也可能让她失望。价格本身不会告诉她质量、可靠性和未来的全部情况。这个由我们举出的例子，提醒读者区分有用的信息与确定性。价格协调理论并不意味着每一个市场价格都毫无缺陷，也不意味着每一次决定必定成功。 [2]
设想一份报告说，全国木材库存没有变化。佩特拉却仍可能无法在合适的地点、所需的时间拿到合适的木料。总量可以算对，却没有揭示她的问题。哈耶克指出，统计分类会把当地条件下存在差异的东西放到一起。这不说明统计毫无价值，而是提醒我们读懂它合并了什么、遗漏了什么，不要把总量稳定误当成每一家企业的条件都没有改变。 [2]
在1976年的Denationalisation of Money中，哈耶克提出由私人发行者发行彼此不同的货币。发行者负责发行货币，在他的方案中还会调节数量以保持购买力。设想一位商人希望以后用销售所得补充库存，他关心的不只是钞票上的数字，还有这些钱能买到什么。哈耶克希望让发行者有动力维护这种属性。这是一种主动管理供应量的方案，而不是事先规定永远不变的货币数量。 [3]
哈耶克期待竞争形成约束：一种货币表现变差，人们就可以换用另一种，原发行者也会流失业务。例如，商人可以改变保存部分营业收入时使用的货币。这个思路需要真实的选择机会，贴上“私人货币”的标签本身并不能创造选择。哈耶克是在论证一种制度安排，并不是证明每种新产品都必定稳定。具体产品的规则和条件仍须逐一考察。 [3]
哈耶克于1992年去世，当时Bitcoin还没有出现。我们可以把他的货币竞争与当代系统相比较，但必须保留差异。Bitcoin没有一个为了稳定某组商品的价格而调节新币发行数量的发行者。这组事先选定的商品称为商品篮子；在哈耶克的方案中，其价格用来衡量货币的购买力。都允许选择，并不意味着机制相同。也不能把对一项他未曾接触的技术的支持归于他本人。他的著作提供了关于知识、规则和更换选择的问题；今天的结论，则属于今天的作者。 [1] [3]
要获得更完整的理解，请将本词条与以下词条结合阅读： Knowledge Problem, Spontaneous Order, Denationalisation of Money, Economic Calculation, Bitcoin. 反向关联还来自： 奥地利经济学派, Praxeology, Methodological Individualism, Human Action.