Friedrich A. Hayek

1974 teilte er den Preis für Wirtschaftswissenschaften zum Gedenken an Alfred Nobel mit Gunnar Myrdal. Gewürdigt wurden ihre Arbeiten zu Geld und Konjunkturschwankungen sowie zu den Wechselwirkungen wirtschaftlicher, gesellschaftlicher und institutioneller Erscheinungen. Das bestätigt nicht jede politische Meinung Hayeks. Für Leser ist hilfreicher, nach dem konkreten Problem und der Begründung seines Arguments zu fragen. Ein bedeutender Preis ordnet einen Autor in die Geistesgeschichte ein, entscheidet aber keinen heutigen Streit. [1]

In The Use of Knowledge in Society von 1945 betont Hayek das Wissen um besondere zeitliche und örtliche Umstände. Ein Fachmann kennt vielleicht die beste Methode der Holztrocknung, Petra dagegen weiß, dass die heutige Lieferung ausbleibt. Keine Wissensart ersetzt die andere. Allgemeine Fachkenntnis muss mit örtlicher Erfahrung und Handlungsmöglichkeiten verbunden werden. In unserem Beispiel kann Petra ein nahes Lager anrufen und ihre Aufträge anders einplanen. Die Information ist wertvoll, weil jemand rechtzeitig davon weiß und entsprechend handeln kann. [2]

Hayeks eigenes Beispiel handelt von Zinn. Irgendwo entsteht eine neue Verwendung für das Metall, oder ein Teil des Angebots fällt aus. Nutzer können auf den höheren Preis reagieren, indem sie Material sparen oder Ersatz suchen, ohne alle den ursprünglichen Anlass zu kennen. Der Preis überträgt hier eine Veränderung auf Entscheidungen in der Ferne. Er ist weder ein Zeitungsbericht über die gesamte Ursache noch eine vollständige technische Anleitung für Ersatzstoffe. Hayek zeigt, dass nützliche Anpassung teilweise möglich ist, ohne dass jeder die ganze Geschichte kennt. [2]

Hayek weist selbst darauf hin, dass die Reaktionen der Menschen auf Preisänderungen nicht vollkommen aufeinander abgestimmt sind. Zurück zu Petra: Teureres Holz kann sie zur Suche nach einem anderen Lieferanten bewegen, doch dieser kann sie enttäuschen. Ein Preis sagt nicht alles über Qualität, Verlässlichkeit oder die Zukunft. Unser Beispiel verdeutlicht den Unterschied zwischen nützlicher Information und Gewissheit. Aus einer Theorie der Preiskoordination folgt weder, dass jeder Marktpreis fehlerfrei ist, noch, dass jede Entscheidung erfolgreich sein muss. [2]

Stell dir einen Bericht vor, nach dem die Holzbestände im ganzen Land unverändert sind. Petra kann trotzdem die richtige Holzart am richtigen Ort und rechtzeitig für ihren Auftrag fehlen. Die Summe kann stimmen und ihr Problem dennoch nicht zeigen. Hayek weist darauf hin, dass statistische Kategorien Dinge zusammenfassen, die sich örtlich unterscheiden. Das macht Statistik nicht wertlos. Es ist ein Grund, darauf zu achten, was sie bündelt und ausblendet, statt einen stabilen Gesamtwert mit unveränderten Bedingungen für jedes Unternehmen zu verwechseln. [2]

In Denationalisation of Money von 1976 schlägt Hayek unterschiedliche, privat ausgegebene Währungen vor. Der Emittent gibt die Währung aus und steuert in seinem Vorschlag ihre Menge, um die Kaufkraft zu erhalten. Stell dir einen Händler vor, der mit seinen Verkaufserlösen später neue Waren kaufen möchte. Ihn interessiert nicht nur die Zahl auf dem Geldschein, sondern was er dafür bekommt. Hayeks Vorschlag soll Emittenten einen Anreiz geben, diese Eigenschaft zu bewahren. Gemeint ist eine aktiv gesteuerte Geldmenge, keine im Voraus unveränderlich festgelegte Menge. [3]

Disziplin soll laut Hayek durch Wettbewerb entstehen: Verschlechtert sich eine Währung, können Menschen zu einer anderen wechseln, und ihr Emittent verliert Geschäft. Ein Händler könnte etwa einen Teil seiner Erlöse in einer anderen Währung halten. Dafür muss tatsächlich eine Wahl bestehen; die Bezeichnung „private Währung“ allein schafft sie nicht. Hayek argumentiert für eine institutionelle Ordnung, liefert aber keine bewiesene Stabilitätsgarantie für jedes neue Produkt. Regeln und Bedingungen eines konkreten Angebots müssen weiterhin geprüft werden. [3]

Hayek starb 1992, bevor Bitcoin entstand. Wir können seinen Währungswettbewerb mit heutigen Systemen vergleichen, müssen dabei aber die Unterschiede beachten. Bitcoin hat keinen Emittenten, der die Menge neuer Coins so anpasst, dass der Preis einer ausgewählten Zusammenstellung von Gütern stabil bleibt. Eine solche Zusammenstellung heißt Warenkorb: Seine Preise sollten in Hayeks Vorschlag als Maßstab für die Kaufkraft der Währung dienen. Eine ähnliche Wahlmöglichkeit bedeutet also keinen identischen Mechanismus. Ebenso wenig dürfen wir Hayek persönliche Unterstützung für eine Technologie zuschreiben, die er nie erlebt hat. Sein Werk stellt Fragen zu Wissen, Regeln und Wechselmöglichkeiten; heutige Schlussfolgerungen stammen von heutigen Autoren. [1] [3]