Friedrich A. Hayek (1899–1992) — экономист, изучавший деньги, хозяйственные колебания и общественные институты — правила и обычаи, по которым люди живут и сотрудничают. Он известен объяснением рассеянного знания: люди знают разные обстоятельства, а изменения цен могут помогать корректировать планы без знания всего рынка каждым участником.
В 1974 году он разделил с Гуннаром Мюрдалем премию по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля. Отмечены были работы о деньгах, экономических колебаниях и взаимосвязях экономических, социальных и институциональных явлений. Это не одобрение каждого политического мнения Хайека. Читателю полезнее спросить, какую конкретную проблему автор объясняет и на чём строит аргумент. Знаменитая награда помогает увидеть место автора в истории идей, но не решает современный спор. [1]
В статье The Use of Knowledge in Society, опубликованной в 1945 году, Хайек подчёркивает знание конкретных обстоятельств времени и места. Специалист может знать лучший способ сушки древесины, а Петра знает, что сегодняшняя поставка не придёт. Одно знание не заменяет другое. Общую компетентность нужно соединять с местным опытом и возможностью действовать. В нашем примере Петра может позвонить на ближайший склад и изменить порядок выполнения заказов. Информация важна потому, что кто-то получает её вовремя и может перестроить план. [2]
Собственный пример Хайека посвящён олову. Где-то появляется новое применение металла или исчезает часть поставок. Пользователи могут отреагировать на более высокую цену экономией материала или поиском замены, даже если не все знают об исходном событии. Цена переносит изменение в далёкие решения. Это не газетная статья с полным объяснением причин и не подробная техническая инструкция по замене материала. Хайек показывает: часть полезного приспособления возможна без знания всей истории каждым участником. [2]
Сам Хайек отмечает, что реакции людей на изменение цен не согласуются между собой идеально. Вернёмся к Петре: подорожание древесины может побудить её найти другого поставщика, но он способен подвести. Цена сама по себе не сообщает всё о качестве, надёжности или будущем. Наш пример напоминает о различии полезной информации и уверенности. Из теории ценовой координации не следует, что всякая рыночная цена безупречна или каждое решение обязательно успешно. [2]
Представьте отчёт, по которому запасы древесины в стране не изменились. Петре всё равно может не хватать нужной породы, в нужном месте и вовремя для заказа. Общий показатель может быть правильным, но не показывать её проблему. Хайек отмечает, что статистические категории объединяют вещи, различающиеся в местных условиях. Это не делает статистику бесполезной. Нужно понимать, что она объединяет и оставляет за рамками, а не путать стабильный общий показатель с неизменными условиями каждого предприятия. [2]
В книге Denationalisation of Money, опубликованной в 1976 году, Хайек предложил отдельные валюты частных эмитентов. Эмитент выпускает валюту и в этом проекте управляет её количеством, чтобы сохранять покупательную способность. Представьте торговца, который хочет позже пополнить запасы на полученную выручку. Ему важны не только цифры на банкноте, но и то, что за них можно купить. Предложение Хайека должно побуждать эмитентов заботиться об этом свойстве. Речь об активно управляемом предложении, а не о заранее неизменно заданном количестве денег. [3]
По Хайеку, дисциплину должна создавать конкуренция: если валюта ухудшается, люди могут выбрать другую, а эмитент потеряет клиентов. Например, торговец может сменить валюту, в которой хранит часть выручки. Для этого необходим реальный выбор; надпись «частная валюта» сама его не создаёт. Хайек обосновывает определённое институциональное устройство, а не доказывает гарантированную стабильность каждого нового продукта. Правила и условия конкретного предложения по-прежнему требуют проверки. [3]
Хайек умер в 1992 году, до появления Bitcoin. Можно сравнивать его валютную конкуренцию с современными системами, но сохраняя различия. У Bitcoin нет эмитента, который менял бы количество новых монет ради стабильной цены выбранного набора товаров. Такой набор называют товарной корзиной: в предложении Хайека её цены должны были служить мерилом покупательной способности валюты. Сходная возможность выбора не означает одинакового механизма. Нельзя и приписывать Хайеку личную поддержку технологии, которой он не застал. Его работы ставят вопросы о знании, правилах и возможности перехода; сегодняшние выводы принадлежат сегодняшним авторам. [1] [3]
Для полной картины прочитайте эту статью вместе с Knowledge Problem, Spontaneous Order, Denationalisation of Money, Economic Calculation, Bitcoin. На эту статью также ссылаются Австрийская экономическая школа, Praxeology, Methodological Individualism, Human Action.