194 / 736ORDER

Spontaneous Order

Спонтанный порядок: взаимодействие без общего режиссёра

Утром вы заказываете кофе. Чтобы кафе могло его подать, потребовалась работа производителей, перевозчиков, обжарщиков и персонала. Каждый что-то планировал, но их совместная деятельность необязательно следовала единому плану. Spontaneous Order объясняет эту разницу между личным намерением и результатом множества связанных решений.

Spontaneous Order — это порядок, возникающий благодаря взаимному приспособлению людей, без заранее определённого кем-то конкретного устройства целого. Адам Фергюсон описывал непреднамеренные последствия человеческих действий; Фридрих Хайек отличал такой порядок от управляемой организации. Спонтанный не означает лишённый правил, необдуманный или автоматически полезный.

Владелица кафе хочет обслужить утренних гостей, обжарщик — продать кофе, а перевозчик — использовать свой маршрут. Их намерения вполне реальны. При этом не обязательно, чтобы кто-то из них спроектировал всю сеть, благодаря которой кофе оказался на столе. Адам Фергюсон отмечал, что, преследуя близкие цели, люди создают и институты, будущего устройства которых не предвидели. Институты в этом смысле включают правила собственности и устоявшиеся обычаи совместной жизни. Спонтанность не отрицает личного планирования. Она описывает его связь с возникающим целым. [1]

Внутри кафе владелица распределяет смены и определяет меню. В разграничении Хайека это организация: люди выполняют конкретные задачи под общим руководством. Однако отношения с обжарщиками, посетителями и другими предприятиями выходят за пределы её полномочий. Каждый приспосабливает собственные планы к другим. Поэтому управляемое кафе может быть частью более широкого спонтанного порядка. Противоречия нет: речь о разных уровнях одной деятельности. [2]

Договорённость об оплате поставки даёт обеим сторонам основу для ожиданий. Но общие правила собственности и договоров сами не определяют, какое кафе какой кофе закажет и кому его продаст. Хайек отличает эти рамки от распоряжения, назначающего конкретную задачу. Люди могут сознательно поддерживать и улучшать правила, пока участники самостоятельно устанавливают торговые связи. Спонтанный порядок поэтому не равен беззаконию или мысли, что достаточно убрать все ограничения. [2]

Предположим, определённый сорт кофе дорожает. Кафе может изменить смесь, сократить потери или найти другое предложение. Ему необязательно знать каждую причину изменения на другом конце цепочки поставок. Этот пример показывает, как цены передают часть рассеянного знания, о котором идёт речь в Knowledge Problem. Однако сам рост цены не доказывает, что приспособление пройдёт гладко. Важны и доступные заменители, договоры, и то, вовремя ли люди узнают о перемене. [3]

Если поставщик нарушает договорённость, спор может разрешить суд. У него есть процедуры и распределённые задачи; он не спонтанен в том же смысле, что более широкая сеть обмена. Хайек признаёт, что обеспечение соблюдения общих правил требует организованных усилий. У перевозчиков и обжарочных предприятий тоже есть своё руководство. Полезно выяснять, чем их план действительно управляет, а какие отношения складываются вне его. Само наличие организации не опровергает более широкую спонтанную координацию. [2]

Обычай может распространяться, даже если кому-то вредит. Среди непреднамеренных последствий Фергюсон описывал также подчинение и власть, а не только полезные институты. Оценивая результат, нужно отдельно спросить, кому он помог, кому навредил и какими критериями мы пользуемся. Происхождение института не доказывает его справедливости или эффективности. Слово спонтанный описывает способ возникновения, но не заменяет оценку последствий. [1] [2]

Глядя на работающую сеть кафе и поставщиков, легко вообразить стройную историю её возникновения. Фергюсон предостерегал от приписывания сложных институтов единственному основателю. Но фраза «всё возникло само» объясняет не больше. В нашем примере потребовались бы сведения о заказах, изменениях правил, подражании успешным практикам и неудачных попытках. Вопрос Хайека об обучении напоминает: позднейшая согласованность планов ещё не показывает, как люди к ней пришли. [1] [4]

Bitcoin возник благодаря сознательному замыслу и написанному программному обеспечению. Под протоколом здесь понимаются технические правила, по которым сеть обрабатывает и проверяет транзакции. Поэтому его правила — не пример того, чего никто не создавал. Однако решения людей принять его, строить сервисы или выбирать торговых партнёров не образуют единого общего бизнес-плана. Понятие спонтанного порядка помогает отличать проект протокола от его принятия и дальнейшего использования. Конкретные компании, разработчики и правила никуда не исчезают. Просто их отдельные намерения нельзя автоматически приписывать всем людям и организациям, связанным с Bitcoin. [2] [3] [5]

Для полной картины прочитайте эту статью вместе с Knowledge Problem, Catallactics, Methodological Individualism, Entrepreneurship, Friedrich A. Hayek, Bitcoin. На эту статью также ссылаются Methodological Individualism, Knowledge Problem, Friedrich A. Hayek.

DOC · 001Ferguson — An Essay on the History of Civil Society, III.IIПервичный источник DOC · 002Hayek — Kinds of Order in SocietyПервичный источник DOC · 003Hayek — The Use of Knowledge in SocietyПервичный источник DOC · 004Hayek — Economics and KnowledgeПервичный источник DOC · 005Nakamoto — Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash SystemПервичный источник
Обновлено: Сначала источники · Не является инвестиционной рекомендацией