Spontaneous Order

カフェの店主は朝の客に応対したい。焙煎業者はコーヒーを売りたい。運送業者は配送ルートを活用したい。いずれも実際の意図です。それでも、コーヒーをテーブルに届けるネットワーク全体を誰かが設計したとは限りません。ファーガソンは、人々が身近な目的を追ううちに、後の姿を予見していなかった制度も生み出すと指摘しました。ここでいう制度には、財産に関するルールや、共に暮らす中で定着した慣習も含まれます。自生的という言葉は個人の計画を否定せず、その行動と生まれた全体との関係を表します。 [1]

店内では店主がシフトを組み、メニューを決めます。ハイエクの区別では、これは組織です。共通の指揮の下で、人々が特定の仕事を担います。しかし、焙煎業者、客、他の企業との関係は店主の権限の外まで広がります。それぞれが相手に応じて自分の計画を変えます。したがって、管理されたカフェも、より広い自生的秩序の一部になれます。矛盾ではなく、同じ活動の異なる階層を見ているのです。 [2]

納品への支払いを約束すれば、双方は相手の行動をある程度見込めます。ただし、財産や契約についての一般的なルールは、どのカフェがどのコーヒーを注文し、誰に売るかまでは決めません。ハイエクはこの枠組みを、特定の仕事を割り当てる命令と区別します。人々が意識的にルールを維持・改善しながら、参加者同士が取引関係を築くことは可能です。自生的秩序は無法状態でも、制約をすべてなくせば十分という主張でもありません。 [2]

ある種類のコーヒーが値上がりしたとします。カフェはブレンドを変えたり、無駄を減らしたり、別の仕入れ先を探したりできます。そのために供給網の遠い場所で起きた原因をすべて知る必要はありません。価格が分散した知識の一部を伝える例であり、Knowledge Problem ともつながります。ただし、値上がりだけで調整が円滑に進むと証明されたわけではありません。代替品、契約、情報が届く速さも重要です。 [3]

供給業者が約束を守らなければ、裁判所が紛争を解決することがあります。裁判所には手続きと役割分担があり、広い交換のネットワークと同じ意味で自生的なのではありません。ハイエクは、一般的ルールの執行には組織的な取り組みが必要だと認めています。運送会社や焙煎業者にも独自の経営があります。大切なのは、その計画が実際に何を指揮し、どの関係が計画の外で形成されるかです。組織の存在だけでは、広い自生的な連携は否定されません。 [2]

ある慣習は、一部の人に害を及ぼしても広がりえます。ファーガソンが述べた意図しない結果には、有用な制度だけでなく、従属や権力も含まれます。結果を評価するには、誰の役に立ち、誰を傷つけ、何を基準に判断するのかを別途考える必要があります。制度の起源は、公正さや有効性の証明ではありません。自生的という言葉は成立の仕方を示し、結果の評価を代行しません。 [1] [2]

うまく働くカフェと供給業者のネットワークを見ると、整った誕生物語を思い描きがちです。ファーガソンは、複雑な制度を単独の創設者の功績に帰すことを戒めました。しかし、すべて自然にできたと言うだけでも説明にはなりません。この例なら、注文、ルールの変更、成功したやり方の模倣、失敗した試みについて証拠が必要です。ハイエクの学習への問いは、後から整合して見える計画だけでは、そこに至る過程は分からないと教えます。 [1] [4]

Bitcoin は意図的な設計と、書かれたソフトウェアから始まりました。ここでいうプロトコルとは、ネットワークが取引を処理し、検証する際に従う技術的なルールです。そのルールは、誰も作らなかったものの例ではありません。一方、採用するか、どんなサービスを作るか、誰と取引するかという人々の決定は、単一の事業計画ではありません。自生的秩序という区別は、プロトコルの設計と、その採用・利用を分けて理解する助けになります。企業、開発者、具体的なルールは存在し続けます。ただし、個々の意図を Bitcoin に関わるすべての人や組織の意図と自動的にみなすことはできません。 [2] [3] [5]