Spontaneous Order виникає через взаємне пристосування без єдиного плану конкретного результату. Гаєк відрізняє його від організації для визначених завдань, хоча він може містити організації й спиратися на свідомо підтримувані загальні правила.
Фергюсон описує людей, які переслідують близькі цілі й сприяють установам, пізнішу форму яких не передбачали. Їхні дії не обов’язково безцільні. Пояснення відокремлює намір учасника від наслідків спільної дії багатьох людей. [Ferguson — An Essay on the History of Civil Society, III.II]
Фірма може розподіляти роботу за планом, а відносини багатьох фірм не мати єдиного керівника. Гаєк відрізняє організовану співпрацю для завдання від ширшого порядку. Спонтанність ринку не заперечує свідомого управління всередині фірми. [Hayek — Kinds of Order in Society]
Правила можуть окреслювати можливості, не визначаючи, хто що виготовить і за скільки продасть. Гаєк допускає їх свідоме забезпечення й поліпшення. Spontaneous Order не означає відсутності правил; розрізняй загальні рамки й пряме призначення завдань. [Hayek — Kinds of Order in Society]
Зміна ціни сировини може спонукати виробників економити чи шукати заміни без знання всіх учасників. Гаєк так пояснює координацію розпорошених знань. Покажи реакції й доступні альтернативи, а не виводь бездоганне узгодження із самої наявності ціни. [Hayek — The Use of Knowledge in Society]
Суд, фірма чи організація забезпечення правил може мати керівництво й визначені завдання. Її існування не заперечує спонтанності ширшого устрою. Гаєк досліджує співіснування принципів; визнач межі організації й відносини поза її планом. [Hayek — Kinds of Order in Society]
Опис виникнення інституції не доводить справедливості, ефективності чи бажаності. Фергюсон розглядає також ненавмисне підпорядкування й владу. Оцінка потребує власних критеріїв і доказів; спонтанність не замінює аналізу шкоди та користі. [Ferguson — An Essay on the History of Civil Society, III.II] [Hayek — Kinds of Order in Society]
Фергюсон застерігає від приписування всіх інституцій відомому засновнику. Зворотний короткий шлях — назвати все спонтанним без доказів — теж нічого не пояснює. Простеж прийняття правил, навчання й втручання; сам пізніший результат не відкриває всього процесу. [Ferguson — An Essay on the History of Civil Society, III.II] [Hayek — Economics and Knowledge]
Bitcoin має свідомо написане програмне забезпечення й конкретні правила. Розподіл користувачів, сервісів і торговельних зв’язків водночас не є цілком результатом одного плану. Потрібні окремі докази задуму, прийняття й пристосування, а не твердження, що спонтанна екосистема не має авторів чи організацій. [Hayek — Kinds of Order in Society] [Hayek — The Use of Knowledge in Society]
Для повної картини прочитайте також Knowledge Problem, Catallactics, Methodological Individualism, Entrepreneurship, Friedrich A. Hayek. На цю статтю також посилаються Methodological Individualism, Knowledge Problem, Friedrich A. Hayek.