Spontaneous Order

कैफ़े की मालकिन सुबह के ग्राहकों को सेवा देना चाहती है, कॉफी भूनने वाली इकाई कॉफी बेचना चाहती है और ढुलाई करने वाला अपने मार्ग का उपयोग करना चाहता है। उनके इरादे वास्तविक हैं। फिर भी यह ज़रूरी नहीं कि किसी एक ने उस पूरे नेटवर्क की रूपरेखा बनाई हो जिसके सहारे कॉफी मेज़ तक पहुँची। एडम फ़र्ग्युसन ने बताया कि निकट के लक्ष्य पाने की कोशिश में लोग ऐसी संस्थाएँ भी बना देते हैं जिनका बाद का रूप उन्होंने नहीं सोचा था। यहाँ संस्थाओं में संपत्ति के नियम और साथ रहने के स्थापित रीति-रिवाज भी शामिल हैं। इसलिए स्वतः विकसित व्यवस्था व्यक्तिगत योजना को नकारती नहीं; वह उन कदमों और उनसे बने बड़े तंत्र का संबंध बताती है। [1]

कैफ़े के भीतर मालकिन काम की पालियाँ और मेन्यू तय करती है। हायेक के अंतर के अनुसार यह संगठन है: लोग साझा निर्देशन में विशेष काम करते हैं। लेकिन कॉफी आपूर्तिकर्ताओं, ग्राहकों और दूसरे कारोबारों के साथ संबंध उसके अधिकार से बाहर तक जाते हैं। हर पक्ष दूसरों के अनुसार अपनी योजना बदलता है। इसलिए प्रबंधित कैफ़े भी व्यापक स्वतः विकसित व्यवस्था का हिस्सा हो सकता है। इसमें विरोधाभास नहीं; हम एक ही गतिविधि के अलग स्तर देख रहे हैं। [2]

माल की डिलीवरी के बदले भुगतान का समझौता दोनों पक्षों को एक-दूसरे से अपेक्षा रखने का आधार देता है। लेकिन संपत्ति और अनुबंध के सामान्य नियम खुद यह तय नहीं करते कि कौन-सा कैफ़े कौन-सी कॉफी मँगाएगा और किसे बेचेगा। हायेक इस ढाँचे को किसी विशेष काम का आदेश देने से अलग रखते हैं। लोग जानबूझकर नियम बनाए रख सकते हैं और सुधार सकते हैं, जबकि भागीदार अपने व्यापारिक संबंध खुद बनाते हैं। इसलिए स्वतः विकसित व्यवस्था कानूनहीनता नहीं है, न ही यह विचार कि सभी पाबंदियाँ हटा देना पर्याप्त होगा। [2]

मान लें कि किसी किस्म की कॉफी महँगी हो जाती है। कैफ़े अपना मिश्रण बदल सकता है, बर्बादी घटा सकता है या दूसरा प्रस्ताव खोज सकता है। उसे आपूर्ति शृंखला के दूसरे छोर पर बदलाव के हर कारण का पता होना आवश्यक नहीं। यह उदाहरण बताता है कि कीमतें बिखरी जानकारी का कुछ हिस्सा कैसे पहुँचाती हैं, जिस पर Knowledge Problem में चर्चा होती है। लेकिन सिर्फ उस कॉफी की कीमत बढ़ने से यह साबित नहीं होता कि सब कुछ आसानी से समायोजित हो जाएगा। उपलब्ध विकल्प, अनुबंध और बदलाव की खबर समय पर मिलना भी मायने रखते हैं। [3]

आपूर्तिकर्ता समझौता पूरा न करे तो अदालत विवाद सुलझा सकती है। अदालत की प्रक्रियाएँ और बँटी हुई ज़िम्मेदारियाँ होती हैं; वह व्यापक लेन-देन के जाल वाले अर्थ में स्वतः विकसित नहीं है। हायेक मानते हैं कि सामान्य नियम लागू करने के लिए संगठित प्रयास चाहिए। ढुलाई कंपनियों और कॉफी भूनने वाली इकाइयों का भी अपना प्रबंधन होता है। सवाल यह है कि उनकी योजना वास्तव में क्या निर्देशित करती है और कौन-से संबंध उसके बाहर बनते हैं। संगठन का अस्तित्व अपने-आप व्यापक स्वतः बने तालमेल को गलत साबित नहीं करता। [2]

कोई प्रथा कुछ लोगों को नुकसान पहुँचाते हुए भी फैल सकती है। फ़र्ग्युसन ने अनियोजित परिणामों में सिर्फ उपयोगी संस्थाओं का नहीं, अधीनता और सत्ता का भी वर्णन किया। परिणाम का आकलन करने के लिए अलग से पूछना होगा कि किसे लाभ हुआ, किसे हानि हुई और हम कौन-सा मापदंड अपना रहे हैं। किसी संस्था की उत्पत्ति उसके न्यायसंगत या प्रभावी होने का प्रमाण नहीं है। स्वतः विकसित कहना बनने का तरीका बताता है; परिणामों की जाँच की जगह नहीं लेता। [1] [2]

कैफ़े और आपूर्तिकर्ताओं का सुचारु जाल देखकर उसकी उत्पत्ति की सुघड़ कहानी बना लेना आसान है। फ़र्ग्युसन ने जटिल संस्थाओं का श्रेय एक ही संस्थापक को देने से सावधान किया था। लेकिन सब कुछ अपने-आप हुआ कह देना भी उतना ही कम समझाता है। हमारे उदाहरण में ऑर्डर, नियमों के बदलाव, सफल तरीकों की नकल और विफल प्रयासों के प्रमाण चाहिए। सीखने के बारे में हायेक का प्रश्न याद दिलाता है कि बाद में योजनाओं का मेल दिखना, वहाँ पहुँचने की प्रक्रिया नहीं बता देता। [1] [4]

Bitcoin की शुरुआत सोचे-समझे डिज़ाइन और लिखे गए सॉफ्टवेयर से हुई। यहाँ प्रोटोकॉल का अर्थ उन तकनीकी नियमों से है जिनके अनुसार नेटवर्क लेन-देन को संसाधित और सत्यापित करता है। इसलिए उसके नियम ऐसी चीज़ का उदाहरण नहीं हैं जिसे किसी ने बनाया ही नहीं। लेकिन उसे अपनाने, सेवाएँ बनाने या व्यापारिक साथी चुनने के लोगों के फैसले कोई एक साझा कारोबारी योजना नहीं बनाते। स्वतः विकसित व्यवस्था का विचार प्रोटोकॉल के डिज़ाइन को उसके अपनाए जाने और बाद के उपयोग से अलग समझने में मदद करता है। विशिष्ट कंपनियाँ, डेवलपर और नियम फिर भी मौजूद रहते हैं। बस उनके व्यक्तिगत इरादों को अपने-आप Bitcoin से जुड़े सभी लोगों और संगठनों का इरादा नहीं माना जा सकता। [2] [3] [5]