Catallactics

आना साइकिल दुकान पर लाती है ताकि सुरक्षित ढंग से काम पर जा सके। दूसरा ग्राहक वही मरम्मत ऐसी साइकिल पर करवाता है जिसे वह उपहार में देना चाहता है। उद्देश्य अलग हैं, लेकिन दोनों भुगतान के बदले सेवा लेते हैं। Human Action में मीसेस समझाते हैं कि इस क्षेत्र को केवल ठोस वस्तुओं या स्वार्थी उद्देश्यों तक सीमित नहीं करना चाहिए। लोगों की इच्छाओं से पहले सहमत हुए बिना भी हम देख सकते हैं कि सौदा कैसे पूरा होता है और उसके बाद क्या बदलता है। [1]

आना भुगतान किए जाने वाले पैसे को रखने के बजाय ठीक हुई साइकिल पाना चाहती है। दुकान को लगता है कि उस रकम के बदले मेहनत और पुर्ज़े देना लाभप्रद होगा। दोनों को बराबर संतुष्टि मिलना ज़रूरी नहीं है। उन्होंने कीमत तय की है, खुशी का कोई साझा पैमाना नहीं। स्वैच्छिक विनिमय अपेक्षित लाभ पर आधारित होता है, पर मरम्मत खराब भी हो सकती है। इसलिए उसे समझने के लिए प्रस्ताव, उपलब्ध विकल्प और अपेक्षा तथा वास्तविक परिणाम का अंतर जानना भी ज़रूरी है। [2]

दुकान पुर्ज़ों की कीमत, किराए और दूसरे खर्चों की तुलना मरम्मत से होने वाली अनुमानित आमदनी से करती है। पैसे की इकाइयों में ऐसे हिसाब को Economic Calculation कहते हैं। कीमतें अलग-अलग संसाधनों की तुलना करने देती हैं, ग्राहक की खुशी मापने नहीं। बजट में अनुमान भी होते हैं: अगले महीने ग्राहक कम आ सकते हैं या सामग्री महँगी हो सकती है। Catallactics देखता है कि वास्तव में बने दाम आगे के प्रस्तावों और योजनाओं को कैसे प्रभावित करते हैं। भुगतान की रसीद पर विनिमय की कहानी खत्म नहीं होती। [1] [2]

साइकिल, पुर्ज़ों और पैसे के बारे में फैसला करने का अधिकार किसे है? क्या वादा किया गया था और विवाद होने पर दोनों पक्ष क्या कर सकते हैं? मीसेस उत्पादन के साधनों के निजी स्वामित्व और विनिमय से होने वाले सहयोग के आधार पर बाज़ार अर्थव्यवस्था का वर्णन करते हैं। वास्तविक मामले में हमें खास अधिकार, अनुबंध और सीमाएँ पहचाननी होंगी। अलग-अलग लोगों द्वारा फैसले लेने का अर्थ नियमों का न होना नहीं है। केवल भुगतान हो जाना स्वैच्छिक सहमति का प्रमाण भी नहीं; व्यापार और दबाव में कराया गया लेन-देन अलग हैं। [2]

मान लीजिए कोई धातु महँगी होती है और दुकान पुर्ज़ों का अधिक किफायती इस्तेमाल तलाशने लगती है। कीमत पर प्रतिक्रिया देने के लिए उसे माँग या आपूर्ति में बदलाव के सारे कारण जानना ज़रूरी नहीं है। The Use of Knowledge in Society में फ़्रीडरिख हायेक टिन के उदाहरण से यह भूमिका समझाते हैं। कीमत कई लोगों में बिखरी जानकारी का कुछ हिस्सा पहुँचाती है, दुनिया का पूरा विवरण नहीं। प्रतिक्रिया इस पर भी निर्भर करती है कि व्यक्ति कीमत जान पाए, उसके पास उपलब्ध विकल्प हो और वह तरीका बदल सके। [3]

दुकान के मालिक ने कुछ आमदनी और खर्च का अनुमान लगाया था। बाद में पता चला कि कुछ मरम्मतों से अपेक्षा से कम आमदनी हुई। घाटा प्रस्ताव या काम का तरीका बदलने के लिए प्रेरित कर सकता है। लेकिन अकेला आँकड़ा नहीं बताता कि वजह गलत अनुमान था, महँगे पुर्ज़े थे या प्रतिस्पर्धियों के कदम। मुनाफ़ा भी सभी योजनाओं के पूरी तरह तालमेल में होने का प्रमाण नहीं है। हमें देखना होगा कि लोग कैसे सीखते हैं और नई परिस्थितियों पर प्रतिक्रिया देते हैं। हायेक Economics and Knowledge में इसी पर चर्चा करते हैं। [2] [4]

किसी संबंध को समझने के लिए हम मान सकते हैं कि बाकी परिस्थितियाँ नहीं बदलतीं। मीसेस ऐसी वैचारिक रचनाओं का उपयोग करते हैं, लेकिन उन्हें अनिश्चितता और नई घटनाओं वाले वास्तविक बाज़ार से अलग रखना चाहिए। मॉडल में योजनाओं का आपस में मेल खाना यह नहीं समझाता कि लोग व्यवहार में जानकारी कैसे पाते और खुद को कैसे ढालते हैं। Praxeology कर्म का सामान्य ढाँचा देता है; वास्तविक सीखने और योजनाओं के समायोजन की प्रक्रिया के लिए आगे की व्याख्या चाहिए। [1] [4]

अगर आना मरम्मत का भुगतान बिटकॉइन में करे, तो वह लेन-देन, पुष्टि के बाद, नेटवर्क के नियमों के अनुसार हस्तांतरण दिखाएगा। यहाँ पुष्टि का मतलब है कि लेन-देन एक ब्लॉक में शामिल हो चुका है। ब्लॉक लेन-देन का एक समूह होता है, जिसे नेटवर्क के साझा इतिहास में जोड़ा जाता है। लेकिन पुष्टि हो जाने से यह साबित नहीं होता कि मरम्मत अच्छी थी, कीमत उचित थी या दोनों पक्ष संतुष्ट थे। Bitcoin तकनीकी निपटान करता है; Catallactics प्रस्तावों, चुनाव के कारणों, सीमाओं और बाद की प्रतिक्रियाओं को भी देखता है। भुगतान का रिकॉर्ड उपयोगी प्रमाण है, लेकिन पूरे सौदे की व्याख्या नहीं। नेटवर्क के बाहर क्या हुआ, यह भी जानना होगा। [1] [3] [5]