Catallactics

アンナが自転車を店へ持ち込むのは、安全に通勤したいからです。別の客は、誰かに贈る自転車に同じ修理を頼みます。動機は違いますが、どちらも代金とサービスを交換しています。ミーゼスは Human Action で、この分野を形のある物や利己的な目的だけに限るべきではないと説明します。本人の望みに賛成するかどうかとは別に、取引がどう成立し、その後に何が起こるかを調べられます。 [1]

アンナは、支払うお金を手元に残すより、修理済みの自転車を得たいと考えます。店は、その代金なら作業と部品を提供する価値があると見込みます。両者の満足度が等しい必要はありません。合意したのは価格であって、共通の幸福の尺度ではないのです。自発的な交換は期待する利益に基づきますが、修理が失敗することもあります。説明には、提示された条件、選べた代案、期待と実際の結果の違いも必要です。 [2]

店は部品代、家賃などの支出を、修理から得られると見込む収入と比べます。このように貨幣単位で計算することが Economic Calculation です。価格を使えば異なる投入物を比較できますが、客の喜びを測れるわけではありません。予算には予測も入ります。翌月は客が減ったり、材料が値上がりしたりするかもしれません。Catallactics は、実際に成立した価格が次の見積もりや計画をどう変えるかを追います。代金の支払いで話は終わりません。 [1] [2]

自転車、部品、お金の扱いを決める権利は誰にあるのでしょう。何を約束し、争いが起きたときに何ができるのでしょう。ミーゼスは、生産手段の私有と交換による協力から市場経済を説明します。実際の事例では、具体的な権利、契約、制約を確認する必要があります。判断が分散していることは、規則がないことではありません。支払いがあっただけで自発的な同意が証明されるわけでもなく、取引と強制を区別しなければなりません。 [2]

ある金属が値上がりし、店が部品を節約する方法を探すとします。供給や需要が変わった理由をすべて知らなくても、価格には反応できます。フリードリヒ・ハイエクは The Use of Knowledge in Society で、スズを例にこの役割を説明しました。価格は多くの人に分散した知識の一部を伝えますが、世界の完全な説明ではありません。価格に気づくか、代替品があるか、やり方を変えられるかも反応を左右します。 [3]

店主は収入と費用を予想していましたが、一部の修理は思ったほどの収入になりませんでした。損失は提供条件や方法の変更につながり得ます。ただし、その数字だけでは予想の誤り、部品の値上がり、競合の行動のどれが原因かは分かりません。利益が出ても、完全な調整が実現した証明にはなりません。人々がどう学び、新しい状況に応じるかを追う必要があります。ハイエクは Economics and Knowledge でこの問題を論じています。 [2] [4]

ある関係を理解するため、他の条件は変わらないと想定することがあります。ミーゼスもこうした思考上の構成を使いますが、不確実性や新しい出来事のある現実の市場とは区別が必要です。モデルの中で計画が一致していても、現実の人がどう情報を得て調整するかまでは説明できません。Praxeology は行為の一般的な枠組みを示しますが、学習と計画の調整が実際に進む過程には、さらに説明が要ります。 [1] [4]

アンナが修理代をビットコインで払ったなら、承認された取引はネットワークの規則に従う移転を示します。ここでいう承認とは、取引がブロックに取り込まれたことです。ブロックは取引をまとめたもので、ネットワークで共有する取引履歴に追加されます。しかし、修理の質、価格の妥当性、双方の満足は証明しません。Bitcoin が担うのは技術的な決済です。Catallactics は提示条件、選択の理由、制約、その後の反応も問いかけます。支払いの記録は有用な証拠ですが、取引全体の説明には、ネットワークの外で何が起きたかも必要です。 [1] [3] [5]