Methodological Individualism은 사람의 행동과 상호작용으로 사회 현상을 설명하는 원칙입니다. 사람이 사회 밖에 존재하거나 제도가 비현실적이거나 오직 자기 이익만 추구해야 한다고 주장하지 않습니다.
“회사가 가격을 올렸다”는 유용한 축약일 수 있습니다. 그래도 누가 권한을 가졌고 무엇을 알았으며 결정이 어떻게 실행됐는지 설명해야 합니다. 모든 직원의 전기보다는 사람의 역할과 관찰 결과를 연결하는 메커니즘이 필요합니다. [Mises — Human Action, II.4]
미제스는 국가, 지방정부, 다른 집단의 중요성을 명시적으로 부정하지 않습니다. 사람의 행동과 부여된 의미로 그 작용을 설명합니다. 같은 지시라도 권한 있는 공무원과 지나가는 사람이 내리면 효과가 다를 수 있습니다. 규칙과 역할 없는 명단으로는 부족합니다. [Mises — Human Action, II.4]
언어, 배운 관습, 법, 분업이 선택 환경을 형성합니다. 방법은 사회보다 먼저 존재한 사람이나 타인 없이 생긴 목적을 가정할 필요가 없습니다. 사회 관계가 구체적 결정과 협력에 어떻게 작용하는지 연구합니다. [Mises — Human Action, II.4] [Mises — Human Action, VIII]
사람은 가족, 단체, 낯선 사람을 위해 행동할 수 있습니다. 개인에 분석 초점을 맞춘다고 이기주의를 명령하거나 공동 결정을 금지하지 않습니다. 추가 논증 없이 정치 강령을 정하지도 않습니다. 원인 설명과 바람직한 질서 평가는 다른 과제입니다. [Mises — Human Action, VIII]
Hayek의 가격 체계 예시는 모두가 희소성 원인을 알지 못해도 자원 사용을 조절하는 모습을 보여 줍니다. 전체 양상은 결정의 상호작용에서 나올 수 있습니다. 모든 시장 결과가 효율적이거나 누군가 정확히 그 전체 결과를 의도했다는 증거는 아닙니다. [Hayek — The Use of Knowledge in Society]
설명은 참여자가 무엇을 알 수 있었고 새 정보에 어떻게 반응했는지 확인해야 합니다. Hayek은 Economics and Knowledge에서 개인 계획의 논리와 상호 학습을 구분합니다. 그럴듯한 동기 자체는 증거가 아니며, 인과 해석은 메커니즘의 근거가 필요합니다. [Hayek — Economics and Knowledge]
평균 가격, 채택률, 사용자 수는 양상을 묘사하지만 원인을 자동 설명하지 않습니다. 규칙과 참여자 집단의 결정에 결합할 수 있으며 모두를 이름 목록으로 바꿀 필요는 없습니다. 평균의 속성을 모든 개인에게 부여하거나 한 경험을 전체 시장으로 일반화하지 마세요. [Mises — Human Action, II.4] [Hayek — The Use of Knowledge in Society]
사용자, 지갑 운영자, 채굴자, 상인은 같은 정보나 목적을 갖지 않을 수 있습니다. “시장이 원한다”는 말은 누가 공급, 소프트웨어, 결제 방식을 어떤 제약 아래 바꾸는지 구체화해야 합니다. 기술 규칙과 집계 통계는 설명 일부를 뒷받침하지만 각자의 동기를 단독으로 밝히지는 못합니다. [Hayek — The Use of Knowledge in Society] [Hayek — Economics and Knowledge]
더 정확히 이해하려면 이 항목과 함께 다음도 읽어 보세요 Praxeology, Human Action, Knowledge Problem, Spontaneous Order, Subjective Value Theory. 다음 항목에서도 이 글을 참조합니다 Praxeology, Human Action, Spontaneous Order.