Subjective Value Theory는 특정 물건이나 서비스가 개인의 필요와 목적에 갖는 중요성을 경제적 가치로 봅니다. 경제학에서는 이런 유용한 물건을 재화라고 부릅니다. 카를 멩거는 가치가 사람과 이용 가능한 선택지에서 분리될 수 없다고 설명했습니다. 개인적 평가와 시장 가격은 다릅니다.
긴 하이킹이 끝날 무렵 에바의 물이 떨어집니다. 매점의 물 한 병이면 갈증을 해소할 수 있어 갖고 싶습니다. 마실 물이 수도꼭지에서 나오는 집에서는 같은 물병에 관심이 없을 수도 있습니다. 화학적 성분은 그대로지만 필요와 대안이 달라졌습니다. 멩거는 Principles of Economics에서 사람, 필요, 재화를 사용할 가능성의 관계로 가치를 설명합니다. “주관적”은 구체적인 누군가가 평가한다는 뜻입니다. 물의 성질이나 갈증 해소 능력이 상상이라는 뜻은 아닙니다. [1]
에바가 똑같은 복제품이 없는 구부러진 나뭇가지를 가져와도 비싼 수집품이 되지는 않습니다. 누군가 그것을 원하는 이유가 있어야 합니다. 희소성은 단순한 존재 수량보다 필요와 이용 가능한 양의 관계에서 경제적 의미를 가집니다. 유용성만으로도 가격은 정해지지 않습니다. 공기는 필수지만 보통 사지 않고 얻습니다. “무엇에 쓸 수 있나?”와 “없으면 무엇을 잃나?”를 함께 물어야 하며, 두 질문 모두 구체적 상황이 필요합니다. [1]
에바는 보통 모든 물과 모든 다이아몬드 사이에서 선택하지 않습니다. 한 병 더 필요한지를 결정합니다. 마시고 남은 길을 가기에 충분하다면 추가분은 덜 급한 용도로 쓸 수 있습니다. 그것을 잃으면 가장 포기하기 쉬운 용도를 내려놓습니다. 이것이 Marginal Utility, 추가 단위나 마지막 이용 가능한 단위의 한계효용과 연결됩니다. 비교는 상황이 같고 단위들이 서로 대체 가능하다는 전제입니다. 새로운 필요가 생기면 순서가 바뀔 수 있습니다. 전체 범주의 중요성과 한 단위의 중요성은 다릅니다. [1] [2]
에바는 지불할 돈보다 물을 선호해서 구매합니다. 판매자는 재고 한 병보다 돈을 선호합니다. 평가의 차이가 자발적 교환을 가능하게 할 수 있습니다. 합의하는 것은 가격이지 동일한 내적 가치감이 아닙니다. 둘 다 개선을 기대하지만 틀릴 수도 있습니다. 물병이 손상됐거나 나중에 근처의 더 싼 대안을 발견할 수 있습니다. 이론은 거래의 이유를 설명할 뿐, 모든 거래 후 만족을 보장하지 않습니다. [1] [3]
다른 구매에 두 배를 지불한다고 에바의 만족이 두 배라는 뜻은 아닙니다. 같은 금액을 쓰더라도 부유한 여행자와 예산이 빠듯한 사람이 얻는 만족이 반드시 같지는 않습니다. 돈으로 지출을 더하고 제안을 비교할 수 있지만 내적 경험을 재는 자는 아닙니다. 미제스는 Human Action에서 개인 선택의 순위와 화폐 계산을 구분합니다. Ordinal Utility는 일정한 만족 단위로 차이를 표시하지 않아도 한쪽을 선호할 수 있음을 설명합니다. 그 돈으로 다른 무엇을 살 수 있었는지도 중요합니다. [2]
누군가 오랫동안 아름답지만 불편해서 에바가 들고 싶지 않은 물병을 만들었다고 합시다. 노력만으로 비용을 내 줄 구매자는 확보되지 않습니다. 그렇다고 비용이 무의미하지는 않습니다. 재료, 임금, 운송은 생산 가능성과 지속 여부를 제약합니다. 투입 비용이 오르면 공급이 바뀔 수 있습니다. 예상 수요는 다시 생산자가 투입물에 지불할 금액에 영향을 줍니다. 미래 용도에 관한 연결된 결정이지, 노동이 자동으로 가격을 만들거나 비용이 중요하지 않다는 단순한 법칙은 아닙니다. [1] [3]
에바는 물을 하루 종일 차게 유지한다고 믿고 병을 샀다가 아니라는 것을 알 수 있습니다. 바람은 실제였지만 상품에 대한 이해는 틀렸습니다. 주관적 가치는 기술적 성질, 지식, 정확한 정보의 중요성을 없애지 않습니다. 예산과 구할 수 있는 정도도 선택을 제한합니다. 원하는 이유를 설명한다고 해서 그 목적을 지지하거나 광고의 약속이 사실임을 입증하는 것은 아닙니다. 바람, 예상 용도, 실제 결과를 구분하면 각각 다른 정보를 얻습니다. [1]
Bitcoin을 결제에 쓰려고 높이 평가하는 사람, 돈을 쓸 권한을 중개업체에 넘기지 않고 직접 관리하려는 사람, 미래 매도를 기대하는 사람이 있습니다. 같은 성질도 필요, 경험, 대안에 따라 다르게 평가합니다. 제한된 공급만으로 내일 구매자의 수나 제시 가격을 알 수 없습니다. 가격이 채굴에 쓴 에너지로 직접 정해지는 것도 아닙니다. 채굴에서는 컴퓨터들이 계산을 통해 경쟁하며, 거래들을 묶은 다음 블록을 네트워크가 공유하는 기록에 추가하려고 합니다. 구체적인 시장을 설명하려면 수요, 공급, 교환 조건의 정보가 필요합니다. 이 이론은 질문을 정리하지만 그 자체로 미래 비트코인 가격을 계산하지는 못합니다. [2] [3] [4]
더 정확히 이해하려면 이 항목과 함께 다음도 읽어 보세요 Marginal Utility, Ordinal Utility, Carl Menger, Catallactics, Opportunity Cost, Bitcoin. 다음 항목에서도 이 글을 참조합니다 Monetary Premium, Methodological Individualism, Marginal Utility, Ordinal Utility.