Consumer Sovereignty

작은 빵은 팔리고 큰 빵은 남으면 렌카는 판매를 통해 정보를 얻습니다. 그에 따라 밀가루 주문, 근무 시간, 다음 주 상품 구성이 달라질 수 있습니다. 미제스가 말한 생산자의 고객 의존을 설명하는 사례입니다. 그래도 결정하는 사람은 렌카입니다. 계산대에서 말한 바람은 확정된 주문과 다르고, 빵이 몇 개 팔렸는지만으로 빵집이 이익을 냈는지도 알 수 없습니다. [1]

어떤 고객은 빵 하나를 사고, 다른 고객은 행사 전체에 필요한 빵을 주문합니다. 두 사람이 매출에 미치는 영향은 다릅니다. 미제스도 돈으로 하는 투표는 시민의 동등한 투표와 다르다고 인정합니다. 얼마를 쓰느냐가 중요하기 때문입니다. 수지가 맞으면 빵집은 특별한 취향을 가진 소수에게도 상품을 제공할 수 있습니다. 그렇다고 모든 필요에 감당할 만한 가격의 해결책이 생기는 것은 아닙니다. 원하는 마음과 구매력은 다릅니다. [1]

렌카는 저녁을 가족과 보내고 싶어서 이익이 나는 야간 주문을 거절할 수 있습니다. 로스바드는 이런 비금전적 이유를 강조합니다. 사람은 언제나 가장 큰 금전 소득만을 추구하지 않습니다. 고객이 돈을 제시한다고 해서 생산자에게 일을 강요할 수는 없습니다. 이 반론은 주권이라는 표현을 겨냥합니다. 판매할 상품에 기꺼이 사려는 구매자가 필요하다는 점을 부정하는 것은 아닙니다. [2]

렌카는 모든 고객이 오기 전에 빵을 굽습니다. 확실한 판매를 모두 적은 목록이 아니라 경험과 예상에 의존합니다. 작은 빵을 너무 많이 만들면 일부는 팔리지 않을 수 있습니다. 미제스는 사업의 성과를 미래에 대한 판단과 연결합니다. Entrepreneurship은 이런 불확실성 속 의사결정을 더 넓게 설명합니다. 따라서 고객의 영향력은 모든 바람을 즉시 완벽하게 충족하는 자동 장치가 아닙니다. [1]

다른 빵집에 가기 어려운 고객을 떠올려 보세요. 자동차가 있는 이웃만큼 쉽게 경쟁 가게로 옮길 수는 없습니다. 미제스는 자신의 이론에서 독점가격을 소비자 영향력의 제한으로 명시합니다. 미제스의 설명에서는 독점자가 판매량을 제한하고 가격을 높여, 더 많이 싸게 팔 때보다 비용을 뺀 뒤 남는 돈이 더 많아지는 경우를 뜻합니다. 하지만 기업의 크기만으로, 또는 이 사례만으로 그런 가격이 성립한다고 판단할 수는 없습니다. 실제 대안, 공급, 가격이 정해지는 방식을 살펴봐야 합니다. [1]

거리에 빵집이 둘뿐이어도 새로운 배달 서비스가 들어오거나 다른 가게가 문을 열 수 있습니다. 이스라엘 커즈너는 더 나은 상품이나 서비스를 제안하는 사람이 시장에 진입할 가능성을 강조합니다. 따라서 현재 가게 수가 같다고 경쟁 압력까지 같은 것은 아닙니다. 새로운 해결책이 실제로 등장할 수 있는지, 고객이 그것으로 옮길 수 있는지가 중요합니다. Entrepreneurial Discovery는 이런 놓쳤던 기회를 발견하는 과정을 다룹니다. [3]

어떤 사람은 돈을 아껴야 해서 살 수 있는 가장 싼 빵을 고릅니다. 다른 사람은 시간을 줄이려고 가까운 빵집을 택합니다. 같은 구매에도 이유는 다를 수 있으며 상품의 모든 특징에 동의한다는 뜻도 아닙니다. 금전 소득과 다른 인간적 가치를 구분한 로스바드의 설명은 이 차이를 기억하는 데 도움이 됩니다. 선택지와 제약을 모른 채 판매 숫자만으로 사회 전체의 삶의 질을 판단할 수는 없습니다. [2]

고객은 Bitcoin으로 내고 싶지만 렌카는 그 결제 수단을 제공하지 않을 수 있습니다. 고객의 관심은 렌카가 도입을 검토할 이유가 될 수 있습니다. 그러나 자발적 교환에서 돈을 낼 의향만으로 결제 방식이나 특정 서비스에 대한 합의가 이루어지는 것은 아닙니다. Bitcoin은 돈을 옮기는 방식을 바꾸지만 사람 사이의 합의를 대신하지 않습니다. 여기서도 고객의 영향력과 다른 사람에게 명령할 권한을 구분해야 합니다. [1] [2]