Consumer Sovereignty

Ketika roti kecil dibeli sementara yang besar tersisa, Lenka mendapat informasi melalui penjualan. Hal itu dapat mengubah pesanan tepung, jam kerja, dan pilihan roti minggu depan. Contoh ini menjelaskan gagasan Mises tentang ketergantungan produsen pada pelanggan. Namun, Lenka tetap mengambil keputusan. Keinginan yang diutarakan di depan etalase bukan pesanan yang sudah disepakati, dan jumlah roti terjual saja belum menunjukkan apakah tokonya memperoleh laba. [1]

Seorang pelanggan membeli satu roti; pelanggan lain memesan untuk seluruh acara. Pengaruh mereka terhadap penerimaan toko berbeda. Mises mengakui bahwa memilih dengan uang bukanlah pemungutan suara dengan hak yang sama bagi setiap warga: jumlah uang yang dibelanjakan ikut menentukan. Toko dapat melayani kelompok kecil dengan keinginan khusus jika penawarannya menguntungkan. Namun, itu tidak berarti setiap kebutuhan akan mendapat solusi yang terjangkau. Keinginan dan daya beli bukan hal yang sama. [1]

Lenka bisa menolak pesanan malam yang menguntungkan karena ingin menghabiskan malam bersama keluarga. Rothbard menyoroti alasan nonmoneter seperti ini: orang tidak selalu mengejar pendapatan uang tertinggi. Pelanggan tidak bisa memaksa produsen bekerja hanya dengan menawarkan uang. Keberatan ini ditujukan pada kata kedaulatan; bukan menyangkal bahwa produk yang hendak dijual membutuhkan pembeli yang bersedia. [2]

Lenka membuat roti sebelum semua pelanggan datang. Ia mengandalkan pengalaman dan perkiraan, bukan daftar lengkap penjualan yang pasti terjadi. Jika roti kecil yang dibuat terlalu banyak, sebagian bisa tidak laku. Mises menghubungkan hasil usaha dengan perkiraan masa depan; Entrepreneurship menjelaskan keputusan dalam ketidakpastian ini secara lebih luas. Jadi, pengaruh pelanggan bukan mesin otomatis yang langsung memenuhi setiap keinginan tanpa kesalahan. [1]

Bayangkan pelanggan yang kesulitan mencapai toko roti lain. Beralih ke pesaing tidak semudah bagi tetangganya yang memiliki mobil. Dalam teorinya, Mises secara tegas menyebut harga monopoli sebagai batas pengaruh konsumen. Dalam penjelasannya, pelaku monopoli membatasi jumlah yang dijual dan menaikkan harga. Setelah biaya dikurangkan, hasilnya lebih besar daripada jika ia menjual lebih banyak dengan harga lebih rendah. Namun, ukuran perusahaan saja maupun contoh ini belum membuktikan adanya harga semacam itu. Kita perlu memeriksa pilihan yang benar-benar tersedia, penawaran, dan cara harga ditentukan. [1]

Di satu jalan mungkin ada dua pembuat roti, tetapi layanan antar baru bisa muncul atau toko lain bisa dibuka. Israel Kirzner menekankan peluang masuknya orang dengan penawaran yang lebih baik. Karena itu, jumlah toko yang sama saat ini belum tentu berarti tekanan persaingan yang sama. Yang penting adalah apakah solusi baru benar-benar bisa hadir dan pelanggan bisa beralih kepadanya. Entrepreneurial Discovery membahas penemuan peluang yang sebelumnya terlewat seperti ini. [3]

Seseorang membeli roti termurah yang tersedia karena harus berhemat. Orang lain memilih toko terdekat demi menghemat waktu. Pembelian yang sama bisa memiliki alasan berbeda dan tidak berarti menyetujui semua sifat produk. Pembedaan Rothbard antara pendapatan uang dan nilai lain dalam kehidupan membantu kita mengingat hal ini. Angka penjualan saja, tanpa memahami pilihan dan kendala, tidak menjelaskan kesejahteraan masyarakat secara keseluruhan. [2]

Seorang pelanggan mungkin ingin membayar dengan Bitcoin, sedangkan Lenka belum menerima pembayaran dengan cara itu. Minat itu dapat menjadi alasan baginya untuk mempertimbangkan pilihan tersebut. Namun, dalam pertukaran sukarela, kesediaan membayar saja belum merupakan kesepakatan tentang metode pembayaran atau layanan tertentu. Bitcoin mengubah cara uang dapat dipindahkan; kesepakatan antarmanusia tetap diperlukan. Di sini pun, pengaruh pelanggan berbeda dari kekuasaan untuk memerintah orang lain. [1] [2]